znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 21/03

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. A. M., bytom B., ktorou namieta zbytočné prieťahy v konaní Okresného súdu Bratislava III vedenom pod sp. zn. 8 C 126/93 a v konaniach sp. zn. 13 C 134/95 a č. k. 6 Nc 510/97-9, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. A. M. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. decembra 2002 doručená sťažnosť Ing. A. M., bytom B. (ďalej len „navrhovateľka“), ktorou namieta zbytočné   prieťahy   v konaní   Okresného   súdu   Bratislava   III   (ďalej   len   „okresný   súd“) vedenom pod sp. zn. 8 C 126/93 a v konaniach sp. zn. 13 C 134/95 a č. k. 6 Nc 510/97-9.

Ústavný súd vyhodnotil podanie navrhovateľky na základe jeho obsahu ako sťažnosť podľa   čl.   127   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“),   ktorá   nemá   viacero náležitostí   predpísaných   v   §   20   ods.   1   a 2,   §   50   a §   53   ods.   1   zákona   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“).   Sťažnosť   neobsahovala   návrh   výroku   rozhodnutia   (petit),   ktorý   by mohol   slúžiť   ako   východisko   výroku   ústavného   súdu.   Zo   sťažnosti   nebolo   jasné,   či navrhovateľka   namieta   zbytočné   prieťahy   len   v konaní   Okresného   súdu   Bratislava   III vedenom   pod   sp.   zn.   8   C   126/93,   alebo   aj   v   konaniach   sp.   zn.   13   C   134/95   a   č.   k. 6 Nc 510/97-9, ani to, na ktorom súde tieto dve konania prebiehajú. K sťažnosti nebolo pripojené splnomocnenie pre advokáta alebo pre komerčného právnika udelené výslovne na zastupovanie navrhovateľky pred ústavným súdom.

Ústavný   súd   navrhovateľku   na   tieto   i ďalšie   nedostatky   jej   sťažnosti   upozornil a zároveň ju vyzval na ich odstránenie v lehote 21 dní a poučil ju, že ak ich neodstráni, tak jej sťažnosť môže byť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietnutá pre nesplnenie zákonom   predpísaných   náležitostí   a uznesenie   o tom   nemusí   byť   odôvodnené.   Zároveň ústavný   súd   upozornil   navrhovateľku   na   možnosť   požiadať   o ustanovenie   právneho zástupcu.

Lehota   na   odstránenie   nedostatkov   sťažnosti   márne   uplynula   10.   januára   2003. Nedostatky sťažnosti znemožňujú, aby ústavný súd o nej konal a rozhodol.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 22. januára 2003