znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 205/06-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. júna 2006 predbežne prerokoval   návrh   Ing.   R.   Š.,   bytom   T.,   na preskúmanie rozhodnutia   Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií č. VP/39/05 - K z 9. februára 2006 a takto

r o z h o d o l :

Návrh Ing. R. Š. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 2. mája 2006 doručený   návrh   z 24.   apríla   2006   Ing.   R.   Š.,   bytom   T.   (ďalej   len   „navrhovateľ“),   na preskúmanie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií   (ďalej   len   „výbor“)   č.   VP/39/05   -   K   z 9.   februára   2006   (ďalej   aj   „napádané rozhodnutie výboru z 9. februára 2006“), ktorým mu mala byť podľa čl. 9 ods. 10 písm. a) ústavného   zákona   č.   357/2004   Z.   z.   o ochrane   verejného   záujmu   pri   výkone   funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. (ďalej len „ústavný zákon č. 357/2004 Z. z.“) uložená pokuta vo výške 17 274 Sk pre porušenie povinnosti podľa čl. 7 ods. 1 uvedeného ústavného zákona.

K návrhu   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   na   zastupovanie navrhovateľa v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ani kópia napádaného rozhodnutia výboru z 9. februára 2006, v zmysle § 73a ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný súd upozornil navrhovateľa listom z 10. mája 2006 (doručeným mu podľa doručenky 18. mája 2006) na náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným   súdom   podľa   čl.   10   ods.   2   ústavného   zákona   č.   357/2004   Z.   z.,   ako   aj   na skutočnosť, že jeho návrh tieto zákonom predpísané náležitosti nespĺňa. Vyzval ho, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy nedostatky svojho návrhu odstránil predložením kópie rozhodnutia výboru č. VP/39/05 - K z 9. februára 2006 a splnomocnenia udeleného konkrétnemu advokátovi na zastupovanie navrhovateľa pred ústavným súdom v danej veci.

Na výzvu ústavného súdu navrhovateľ nereagoval.

II.

Podľa   čl.   10   ods.   2   ústavného   zákona   č.   357/2004   Z.   z.:   „Dotknutý   verejný funkcionár   môže   podať   návrh   na   preskúmanie   rozhodnutia   výboru   na   Ústavný   súd Slovenskej republiky (...) do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia podľa čl. 9 ods. 10, ktorým   bolo   rozhodnuté   o   pokute   voči   verejnému   funkcionárovi.   (...)   Ústavný   súd Slovenskej republiky rozhodne o tomto návrhu do 60 dní odo dňa jeho doručenia. Konanie o preskúmaní takéhoto rozhodnutia pred Ústavným súdom Slovenskej republiky upravujú ustanovenia zákona. (...)“

Vymedzenie   procesných   podmienok   konania   pred   ústavným   súdom   podľa   čl.   10 ods. 2 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z., vrátane náležitostí kvalifikovaného návrhu na začatie tohto konania, je bližšie ustanovené predovšetkým v § 20, § 25, § 73a a § 73b zákona o ústavnom súde.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 uvedeného zákona návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa § 73a ods. 1 zákona o ústavnom súde sa konanie začína na návrh verejného funkcionára, ktorého sa týka rozhodnutie orgánu, ktorý vykonáva konanie o návrhu vo veci ochrany   verejného   záujmu   a   zamedzenia   rozporu   záujmov   podľa   ústavného   zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov.

Podľa § 73a ods. 2 zákona o ústavnom súde o podaní návrhu platí § 20. K návrhu sa pripojí napadnuté rozhodnutie orgánu podľa odseku 1.

Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí pripojiť   splnomocnenie   na   zastupovanie   navrhovateľa   advokátom,   ak   tento   zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.

Návrh navrhovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 2 a v § 73a ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný   súd   listom   z   10.   mája   2006   poučil   navrhovateľa   o   náležitostiach kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania   pred   ústavným   súdom   podľa   čl.   10   ods.   2 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. a vyzval ho na odstránenie nedostatkov jeho návrhu v lehote do 10 dní od doručenia výzvy.

Sťažovateľ   aj   napriek   poučeniu   a výzve   ústavného   súdu   nedoplnil   svoj   návrh v stanovenej   lehote   a ani   neskôr   (až   do   dňa   jeho   predbežného   prerokovania)   v súlade s požiadavkami   obsiahnutými   v   liste   ústavného   súdu   z   10.   mája   2006,   čo   znemožňuje prijatie návrhu na ďalšie konanie.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol o odmietnutí návrhu navrhovateľa pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. júna 2006