znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 203/2013-16

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. mája 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Š. J., K., zastúpenej advokátkou JUDr. G. J., K., vo veci namietaného   porušenia   jej   základného   práva   podľa   čl.   46   ods.   1   Ústavy   Slovenskej republiky   a práva   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných slobôd uznesením Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 17 Er 3029/2012 z 1. februára 2013 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti Š. J.   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. marca 2013 doručená   sťažnosť   Š.   J.   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   ktorou   namieta   porušenie   svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   uznesením   Okresného   súdu Košice-okolie (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 17 Er 3029/2012 z 1. februára 2013.

Sťažovateľka   v sťažnosti   uvádza,   že   uznesením   okresného   súdu   č.   k. 17 Er/3029/2012-13 z 1. februára 2013 „vo veci oprávneného D., a. s... proti povinnej Š. J..., na zastavenie a odklad exekúcie, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a návrh povinného na odklad exekúcie zamietol“.

Dňa   25.   apríla   2013   bolo   ústavnému súdu   doručené   podanie   právnej   zástupkyne sťažovateľky z 23. apríla 2013, ktorým sťažnosť zo 6. marca 2013 vzala späť.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví   okrem   prípadu,   ak   ústavný   súd   rozhodne,   že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä ak sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému   rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušujú   základné   práva   alebo   slobody sťažovateľa.

Vzhľadom na to, že sťažovateľka vzala podaním z 23. apríla 2013 svoju sťažnosť späť a ústavný súd z obsahu sťažnosti nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 14. mája 2013