znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 20/03

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2003 predbežne   prerokoval   sťažnosť   E.   M.,   bytom   Ž.,   ktorou   namieta   prieťahy   v konaní Okresného súdu v Žiline, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť E. M.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 4. decembra 2002 doručené podanie E. M., bytom Ž. (ďalej len „navrhovateľ“), ktorým namieta prieťahy v konaní   Okresného   súdu   v Žiline   (ďalej   len   „okresný   súd“).   Ústavný   súd   podanie vyhodnotil na základe jeho obsahu ako sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorá nemá viacero náležitostí predpísané v § 20 ods. 1 a 2 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Sťažnosť neobsahuje návrh výroku (petit), ktorý   by   mohol   slúžiť   ako   východisko   rozhodnutia   ústavného   súdu.   Neboli   v ňom dostatočne jednoznačne uvedené práva, ktorých porušenie navrhovateľ namieta. K sťažnosti nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   alebo   pre   komerčného   právnika   udelené výslovne   na   zastupovanie   navrhovateľa   pred   ústavným   súdom.   Na   uvedené   i ďalšie nedostatky sťažnosti bol navrhovateľ upozornený a zároveň ho ústavný súd vyzval na ich odstránenie v lehote 21 dní. Ústavný súd navrhovateľa poučil, že ak neodstráni nedostatky sťažnosti v určenej lehote, tak môže byť jeho sťažnosť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom   súde   pre   nedostatok   zákonom   predpísaných   náležitostí   a uznesenie   o tom nemusí byť odôvodnené.

Lehota   na   odstránenie   nedostatkov   sťažnosti   márne   uplynula   10.   januára   2003. Sťažnosť v súčasnej podobe trpí nedostatkami, ktoré znemožňujú, aby o nej ústavný súd konal a rozhodol.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravné prostriedky.

V Košiciach 22. januára 2003