znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 20/01-17

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu dňa 11. apríla 2001 prerokoval podnet J. C., bytom G., zo 14. decembra 2000, ktorým namieta porušenie svojho práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,   a takto

r o z h o d o l :

Podnet J. C.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa 28.   decembra   2000   doručený   podnet   J.   C.,   bytom   G.   (ďalej   len   „podnecovateľ“), ktorým   namieta   porušenie   svojho   práva   podľa   čl.   46   ods.   1   Ústavy   Slovenskej republiky   (ďalej   len   „ústava“)   konaním   Okresného   súdu   Galanta,   Okresnej prokuratúry Galanta a Okresnej prokuratúry Šaľa. Podnet nespĺňa náležitosti uvedené v   § 20 ods.   2   a ods. 3   zákona   Národnej   rady   Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), pretože k tomuto podnetu nebolo pripojené plnomocenstvo pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný súd listom z 18. januára 2001 vyzval podnecovateľa, aby v lehote 15   dní   od   jeho   doručenia   predložil   ústavnému   súdu   splnomocnenie   na   jeho zastupovanie   advokátom   alebo   komerčným   právnikom   v konaní   pred   ústavným súdom.   Navrhovateľ   listom   doručeným   ústavnému   súdu   dňa   28.   februára   2001 požiadal   o ustanovenie   právneho   zástupcu   zo   sociálnych   dôvodov   spočívajúcich v tom,   že   je   bezdomovec,   nemôže   si   nájsť   zamestnanie   a poberá   dávky   sociálnej odkázanosti vo výške 1 745,- Sk mesačne.

Ústavný súd na   neverejnom zasadnutí senátu dňa 1. marca 2001 uznesením č.   k.   III.   ÚS   20/01-12   žiadosti   podnecovateľa   o ustanovenie   právneho   zástupcu nevyhovel.

Z obsahu podnetu ústavný súd zistil, že podnecovateľ namieta porušenie svojho práva   domáhať   sa   zákonom   ustanoveným   postupom   svojho   práva   na   nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky   podľa   čl.   46   ods.   1   ústavy   všeobecným   súdom   a orgánmi   prokuratúry konaním   o jeho   spôsobilosti   na   právne   úkony.   Neuviedol   však   žiadne   skutočnosti naznačujúce,   že   toto   konanie prebieha spôsobom   porušujúcim   jeho   ústavné práva. Ústavný súd preto posúdil podnet ako zjavne bezúspešné uplatňovanie práva (§ 30 ods. 1 a ods. 2 a § 138 Občianskeho súdneho poriadku).

Ústavný súd zároveň opätovne vyzval podnecovateľa, aby si v lehote 15 dní ustanovil právneho zástupcu a upozornil ho, že po márnom uplynutí lehoty môže byť jeho podnet odmietnutý pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. Lehota na ustanovenie právneho zástupcu márne uplynula 3. apríla 2001.

Ústavný súd môže prijať na ďalšie konanie len podnety a návrhy, ktoré spĺňajú všetky   podmienky   §   25   zákona   o ústavnom   súde,   medzi   ktoré   patrí   aj   splnenie (formálnych) náležitostí návrhu uvedených v § 20 tohto zákona.

Nedostatok   právneho   zastúpenia   v konaní   pred   ústavným   súdom   znamená nesplnenie (formálnych) náležitostí návrhu, ktoré je v danom prípade dôvodom na odmietnutie návrhu.

Preto   ústavný   súd   rozhodol   tak,   ako   je   uvedené   vo   výrokovej   časti   tohto uznesenia.