znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 188/02-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. decembra 2002 predbežne prerokoval sťažnosť M. P., B., ktorou namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava III vo veci vedenej pod sp. zn. 15 C 88/99, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. P. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bolo 4. novembra 2002 doručené podanie, ktorým M. P., bytom B. (ďalej len „sťažovateľ“), namietal zbytočné prieťahy Okresného súdu Bratislava III vo veci vedenej pod sp. zn. 15 C 88/99. Sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd vyslovil porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), a žiadal vyplatiť od štátu odškodné vo výške 25 000 Sk z dôvodu, že prišiel o hlavného svedka pri žalobe o odškodnenie pracovného úrazu.

Podanie   sťažovateľa   nespĺňalo   náležitosti   požadované   §   20   a   §   53   zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Ústavný   súd   listom   z 12.   novembra   2002   vyzval   sťažovateľa   na   doplnenie podania.   Išlo   najmä   o povinné   právne   zastúpenie   advokátom   alebo   komerčným právnikom a formovanie návrhu na rozhodnutie ústavného súdu. Ústavný súd zároveň sťažovateľa upozornil na možnosť odmietnutia podania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona   o ústavnom   súde,   ak   v lehote   14   dní   odo   dňa   doručenia   výzvy   neodstráni nedostatky podania.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy (sťažnosti) vo veciach, na prerokovanie ktorých ústavný súd nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom   predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neoprávnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť bez ústneho pojednávania.

Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   (sťažovateľa)   na   takéto   nedostatky   návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže sťažovateľ výzvu prevzal 14. novembra 2002 a v stanovenej lehote ju nedoplnil, ústavný súd jeho podanie odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 3. decembra 2002