znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 183/02-127

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. februára 2003 prerokoval sťažnosť Š. J., toho času v Ústave na výkon väzby B. B.,   ktorou   namieta porušenie svojich práv podľa čl. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 149, čl. 150 a čl. 151 Ústavy Slovenskej republiky Okresným súdom vo Zvolene, Krajským súdom v Banskej Bystrici a Ústavným súdom Slovenskej republiky, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Š. J.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 2. septembra 2002   doručené   podanie   Š.   J.,   toho   času   v   Ústave   na   výkon   väzby   B.   B.   (ďalej   len „navrhovateľ“),   označené ako   „Podnet   –   pre   porušenie  ...“,   ktorým   namieta   porušenie svojich   práv   podľa   čl. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4,   čl. 149, čl. 150 a čl. 151 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) Okresným súdom vo Zvolene, Krajským súdom v Banskej Bystrici a ústavným súdom.

Pretože   podanie   v predloženej   podobe   nemalo   predpísané   náležitosti   podľa   §   20 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval navrhovateľa listom zo

17. septembra   2002 sp.   zn.   Rvp   1265/02,   aby odstránil   nedostatky   podania   a   predložil splnomocnenie udelené advokátovi alebo komerčnému právnikovi na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. Navrhovateľ bol zároveň poučený o tom, že ak uvedené nedostatky podania nebudú odstránené, ústavný súd ho v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže   odmietnuť   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných   náležitostí   a uznesenie   o tom nemusí   ani   odôvodniť.   Navrhovateľ   opakovanými   podaniami   doplnil   a upravil   svoju sťažnosť a podaním z 10. októbra 2002 žiadal ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu na konanie pred ústavným súdom.

Ústavný súd uznesením sp. zn. III. ÚS 183/02 z 28. novembra 2002 rozhodol, že žiadosti   navrhovateľa   o ustanovenie   právneho   zástupcu   v konaní   pred   ústavným   súdom nevyhovuje a stanovil, aby v lehote do   30 dní odo   dňa doručenia rozhodnutia predložil splnomocnenie   pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   jeho   zastupovanie   pred ústavným súdom.

Ústavný súd listom   z 15.   januára 2003   vysvetlil   navrhovateľovi,   ako   je potrebné chápať   splnomocnenie   pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   pred ústavným   súdom.   Navrhovateľ   namiesto   splnomocnenia   udeleného   advokátovi   alebo komerčnému   právnikovi   na   zastupovanie   v   konaní pred ústavným súdom podaniami z 23. januára 2003 znova žiadal ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu.

Pretože   predmetný   návrh   na   začatie   konania   (sťažnosť)   v predloženej   podobe nespĺňal   náležitosti,   ktoré   pre   uplatnenie   právomoci   ústavného   súdu   ustanovuje   ústava a zákon o ústavnom súde, a sťažovateľ ho nedoplnil v súlade s uznesením ústavného súdu sp.   zn.   III.   ÚS   183/02,   bolo   potrebné   tento   návrh   po   jeho   predbežnom   prerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. februára 2003