znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 180/2015-15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2015predbežne   prerokoval   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o.,Pribinova 25,   Bratislava,   zastúpenej   obchodnou   spoločnosťou   Fridrich   Paľko,   s.   r.   o.,Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. BranislavFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochraneľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskejúnie postupom   Krajského   súdu   v   Žiline   a   jeho   uzneseniami   sp.   zn.   6   CoE/80/2012z 31. januára   2013   (Rvp   3799/2014),   sp.   zn.   3   CoE/182/2012   z 11.   apríla   2013(Rvp 3800/2014),   sp.   zn.   3   CoE/26/2013   z 15.   mája   2013   (Rvp   3934/2014),sp. zn. 9 CoE/54/2012 z 29. novembra 2012 (Rvp 4007/2014), sp. zn. 20 CoE/142/2012z 13.   marca   2013   (Rvp   4101/2014),   sp.   zn.   3   CoE/164/2012   zo   14.   februára   2013(Rvp 4712/2014),   sp.   zn.   8   CoE/84/2013   z 28.   júna   2013   (Rvp   4734/2014),sp. zn. 3 CoE/241/2012   zo   16.   mája   2013   (Rvp   4780/2014),   sp.   zn.   5   CoE/42/2012z 30. júla 2012   (Rvp   4849/2014),   sp.   zn.   2   CoE/68/2012   z 18.   decembra   2012(Rvp 4850/2014),   sp.   zn.   21   CoE/143/2012   z 13.   februára   2013   (Rvp   4851/2014),sp. zn. 2 CoE/195/2012   z 27.   marca   2013   (Rvp   4852/2014),   sp.   zn.   2   CoE/138/2012z 25. mája 2012 (Rvp 5268/2014), sp. zn. 1 CoE/87/2012 z 31. júla 2012 (Rvp 5269/2014),sp.   zn.   10   CoE/73/2012   z 30.   januára   2013   (Rvp   5383/2014),   sp.   zn.   5   CoE/52/2012z 28. septembra   2012   (Rvp   5384/2014),   sp.   zn.   20   CoE/73/2012   z 1.   augusta   2012(Rvp 5385/2014),   sp.   zn.   9   CoE/76/2012   z 29.   januára   2012   (Rvp   6243/2014),sp. zn. 1 CoE/201/2012   z 12.   februára   2013   (Rvp   6545/2014),   sp.   zn.   8   CoE/65/2012z 30. októbra   2012   (Rvp   6546/2014),   sp.   zn.   21   CoE/162/2012   z 31.   októbra   2012(Rvp 6547/2014),   sp.   zn.   8   CoE/3/2013   z 28.   februára   2013   (Rvp   6548/2014),sp. zn. 9 CoE/98/2013   z 31.   júla   2013   (Rvp   6549/2014),   sp.   zn.   5   CoE/45/2012z 30. júla 2012   (Rvp   6550/2014),   sp.   zn.   3   CoE/111/2012   z 28.   augusta   2012(Rvp 6551/2014),   sp.   zn.   20   CoE/257/2012   zo   4.   júna   2013   (Rvp   6552/2014),sp. zn. 7 CoE/64/2012   z 31.   januára   2013   (Rvp   7127/2014),   sp.   zn.   21   CoE/168/2012z 13. februára   2013   (Rvp   7128/2014),   sp.   zn.   21   CoE/81/2013   z 25.   septembra   2013(Rvp 7129/2014),   sp.   zn.   1   CoE/81/2012   z 10.   júla   2012   (Rvp   7130/2014),sp. zn. 6 CoE/11/2013   z 31.   mája   2013   (Rvp   7131/2014),   sp.   zn.   8   CoE/83/2013z 31. mája 2013 (Rvp 7269/2014), sp. zn. 6 CoE/11/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 7270/2014),sp.   zn.   5   CoE/34/2012   z 25.   júna   2012   (Rvp   7581/2014),   sp.   zn.   7   CoE/85/2012zo 16. januára   2013   (Rvp   7582/2014),   sp.   zn.   20   CoE/19/2013   z 18.   apríla   2013(Rvp 7583/2014),   sp.   zn.   21   CoE/217/2012   z 10.   apríla   2013   (Rvp   7584/2014),sp. zn. 1 CoE/118/2012   z 8.   januára   2013   (Rvp   7585/2014),   sp.   zn.   3   CoE/124/2012z 24. januára   2013   (Rvp   7586/2014),   sp.   zn.   7   CoE/36/2012   z 28.   novembra   2012(Rvp 8434/2014),   sp.   zn.   3   CoE/4/2013   z 12.   februára   2013   (Rvp   8435/2014),sp. zn. 2 CoE/43/2013   z 25.   septembra   2013   (Rvp   8521/2014),   sp.   zn.   5   CoE/53/2012z 28. septembra   2012   (Rvp   8522/2014),   sp.   zn.   3   CoE/112/2012   z 10.   januára   2013(Rvp 8523/2014),   sp.   zn.   7   CoE/81/2012   z 27.   februára   2012   (Rvp   8652/2014),sp. zn. 1 CoE/194/2012   z 5.   februára   2013   (Rvp   8653/2014),   sp.   zn.   5   CoE/81/2012z 28. decembra   2012   (Rvp   8654/2014),   sp.   zn.   1   CoE/188/2012   z 3.   decembra   2012(Rvp 8736/2014),   sp.   zn.   8   CoE/50/2012   z 30.   októbra   2012   (Rvp   8737/2014),sp. zn. 7 CoE/16/2012   z 28.   novembra   2012   (Rvp   8738/2014),   sp.   zn.   8   CoE/21/2013z 30. januára   2013   (Rvp   8739/2014),   sp.   zn.   7   CoE/16/2012   z 28.   novembra   2012(Rvp 8932/2014),   sp.   zn.   20   CoE/97/2012   z 10.   októbra   2012   (Rvp   8933/2014),sp. zn. 5 CoE/78/2012   z 28.   decembra   2012   (Rvp   9295/2014),   sp.   zn.   2   CoE/210/2012z 27. marca   2013   (Rvp   9296/2014),   sp.   zn.   6   CoE/14/2013   z 28.   marca   2013(Rvp 9297/2014),   sp.   zn.   8   CoE/75/2012   z 30.   novembra   2012   (Rvp   9298/2014),sp. zn. 2 CoE/161/2012   z 27.   marca   2013   (Rvp   9506/2014),   sp.   zn.   20   CoE/258/2012zo 7. mája   2013   (Rvp   9599/2014),   sp.   zn.   20   CoE/142/2012   z 15.   januára   2013(Rvp 9600/2014),   sp.   zn.   3   CoE/146/2012   z 5.   februára   2013   (Rvp   10023/2014),sp. zn. 3 CoE/58/2012 z 27. septembra 2012 (Rvp 10024/2014), sp. zn. 21 CoE/101/2012z 30.   mája   2012   (Rvp   10305/2014),   sp.   zn.   9   CoE/39/2012   z 28.   júna   2012(Rvp 10306/2014),   sp.   zn.   10   CoE/10/2013   z 31.   januára   2013   (Rvp   10801/2014),sp. zn. 8 CoE/29/2013   z 28.   februára   2013   (Rvp   10802/2014),   sp.   zn.   2   CoE/212/2012z 27. marca   2013   (Rvp   10803/2014),   sp.   zn.   1   CoE/197/2012   z 19.   marca   2013(Rvp 10804/2014),   sp.   zn.   21   CoE/259/2012   z 29.   mája   2013   (Rvp   10805/2014),sp. zn. 3 CoE/182/2012   z 11.   apríla   2013   (Rvp   10816/2014),   sp.   zn.   7   CoE/83/2012z 31. januára   2013   (Rvp   10817/2014),   sp.   zn.   20   CoE/256/2012   z 28.   mája   2013(Rvp 10961/2014),   sp.   zn.   20   CoE/151/2012   z 13.   februára   2013   (Rvp   10962/2014),sp. zn. 20 CoE/98/2012 z 18. septembra 2012 (Rvp 10963/2014), sp. zn. 9 CoE/81/2012z 29.   novembra   2012   (Rvp   11339/2014),   sp.   zn.   1   CoE/184/2012   z 3.   decembra   2012(Rvp 11340/2014),   sp.   zn.   2   CoE/154/2012   z 30.   januára   2013   (Rvp   11369/2014),sp. zn. 8 CoE/56/2013   z 26.   apríla   2013   (Rvp   11370/2014),   sp.   zn.   5   CoE/32/2013z 28. marca   2013   (Rvp   11371/2014),   sp.   zn.   20   CoE/48/2012   z 10.   júla   2012(Rvp 12235/2014),   sp.   zn.   10   CoE/80/2012   z 30.   apríla   2013   (Rvp   12236/2014),sp. zn. 6 CoE/86/2012   z 31.   januára   2013   (Rvp   12362/2014),   sp.   zn.   7   CoE/30/2013z 27. februára   2013   (Rvp   12363/2014),   sp.   zn.   21   CoE/158/2012   z 13.   februára   2013(Rvp 12792/2014) a sp. zn. 6 CoE/66/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 12793/2014) a postupomNajvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   a jeho   uzneseniami   sp.   zn.   5   ECdo/150/2013z 8. januára   2014   (Rvp   3799/2014),   sp.   zn.   4   CoE/77/2013   z 12.   decembra   2013(Rvp 3800/2014),   sp.   zn.   5   Oboer/292/2013   z 27.   novembra   2013   (Rvp   3934/2014),sp. zn. 7 ECdo/146/2013 z 29. januára 2014 (Rvp 4007/2014), sp. zn. 5 Oboer/288/2013z 27.   novembra   2013   (Rvp   4101/2014),   sp.   zn.   7   ECdo/141/2013   z 9.   januára   2014(Rvp 4712/2014),   sp.   zn.   7   ECdo/279/2013   z 5.   februára   2014   (Rvp   4734/2014),sp. zn. 6 ECdo/260/2013   z 15.   januára   2014   (Rvp   4780/2014),   sp.   zn.   1   Cdo/3/2013z 30. januára   2014   (Rvp   4849/2014),   sp.   zn.   5   Oboer/66/2013   z 12.   februára   2014(Rvp 4850/2014),   sp.   zn.   5   Oboer/105/2013   z 10.   februára   2014   (Rvp   4851/2014),sp. zn. 4 ECdo/184/2013 z 28. januára 2014 (Rvp 4852/2014), sp. zn. 5 Oboer/352/2013z 19.   decembra   2013   (Rvp   5268/2014),   sp.   zn.   4   ECdo/99/2013   z 19.   februára   2014(Rvp 5269/2014),   sp.   zn.   5   ECdo/148/2013   z 25.   februára   2014   (Rvp   5383/2014),sp. zn. 6 Cdo/82/2013   z 22.   januára   2014   (Rvp   5384/2014),   sp.   zn.   1   Cdo/2/2013z 30. januára   2014   (Rvp   5385/2014),   sp.   zn.   5   Oboer/73/2013   z 22.   januára   2014(Rvp 6243/2014),   sp.   zn.   5   Oboer/64/2013   z 20.   marca   2014   (Rvp   6545/2014),sp. zn. 5 ECdo/5/2014   z 25.   februára   2014   (Rvp   6546/2014),   sp.   zn.   3   Oboer/216/2013z 24. marca   2014   (Rvp   6547/2014),   sp.   zn.   3   Oboer/141/2013   z 25.   februára   2014(Rvp 6548/2014),   sp.   zn.   4   Oboer/329/2013   z 28.   februára   2014   (Rvp   6549/2014),sp. zn. 5 Cdo/411/2012   z 19.   februára   2014   (Rvp   6550/2014),   sp.   zn.   3   Cdo/391/2012z 19. februára   2014   (Rvp   6551/2014),   sp.   zn.   8   ECdo/45/2013   zo   17.   februára   2014(Rvp 6552/2014),   sp.   zn.   4   Oboer/125/2013   z 28.   februára   2014   (Rvp   7127/2014),sp. zn. 3 Oboer/106/2013 zo 17. marca 2014 (Rvp 7128/2014), sp. zn. 2 ECdo/14/2014z 26. februára   2014   (Rvp   7129/2014),   sp.   zn.   7   Cdo/246/2012   z 19.   februára   2014(Rvp 7130/2014),   sp.   zn.   3   Oboer/333/2013   z 25.   februára   2014   (Rvp   7131/2014),sp. zn. 3 Oboer/359/2013 z 27. januára 2014 (Rvp 7269/2014), sp. zn. 3 OboE/139/2013z 25.   februára   2014   (Rvp   7270/2014),   sp.   zn.   6   Cdo/371/2012   z 19.   februára   2014(Rvp 7581/2014),   sp.   zn.   7   ECdo/172/2013   z 9.   apríla   2014   (Rvp   7582/2014),sp. zn. 8 ECdo/44/2013 zo 17. februára 2014 (Rvp 7583/2014), sp. zn. 7 ECdo/244/2013z 9.   apríla   2014   (Rvp   7584/2014),   sp.   zn.   5   Oboer/100/2013   z 10.   apríla   2014(Rvp 7585/2014),   sp.   zn.   4   ECdo/91/2013   z 26.   marca   2014   (Rvp   7586/2014),sp. zn. 5 Oboer/18/2013   z 20.   marca   2014   (Rvp   8434/2014),   sp.   zn.   1   Oboer/179/2013z 19. februára   2014   (Rvp   8435/2014),   sp.   zn.   7   ECdo/42/2014   z 25.   marca   2014(Rvp 8521/2014),   sp.   zn.   5   ECdo/56/2014   z 13.   marca   2014   (Rvp   8522/2014),sp. zn. 4 Oboer/47/2013   z 31.   marca   2014   (Rvp   8523/2014),   sp.   zn.   2   ECdo/193/2013z 27. februára   2014   (Rvp   8652/2014),   sp.   zn.   3   Oboer/63/2013   z 27.   marca   2014(Rvp 8653/2014),   sp.   zn.   1   Oboer/92/2013   z 27.   novembra   2013   (Rvp   8654/2014),sp. zn. 3 ECdo/75/2013 z 13. februára 2014 (Rvp 8736/2014), sp. zn. 7 ECdo/166/2013z 9. apríla   2014   (Rvp   8737/2014),   sp.   zn.   3   Oboer/29/2013   z 27.   marca   2014(Rvp 8738/2014),   sp.   zn.   1   Oboer/197/2013   z 19.   februára   2014   (Rvp   8739/2014),sp. zn. 3 OboE/77/2013   z 27.   marca   2014   (Rvp   8932/2014),   sp.   zn.   6   Cdo/391/2012z 26. marca   2014   (Rvp   8933/2014),   sp.   zn.   1   ECdo/81/2013   z 24.   apríla   2014(Rvp 9295/2014),   sp.   zn.   3   Oboer/290/2013   z 29.   apríla   2014   (Rvp   9296/2014),sp. zn. 5 Oboer/211/2013   z 29.   apríla   2014   (Rvp   9297/2014),   sp.   zn.   3   ECdo/182/2013z 10. apríla   2014   (Rvp   9298/2014),   sp.   zn.   3   Oboer/157/2013   z 29.   apríla   2014(Rvp 9506/2014),   sp.   zn.   5   Oboer/206/2013   z 21.   mája   2014   (Rvp   9599/2014),sp. zn. 3 Oboer/89/2013   z 29.   mája   2014   (Rvp   9600/2014),   sp.   zn.   4   Oboer/174/2013z 30. apríla   2014   (Rvp   10023/2014),   sp.   zn.   1   ECdo/97/2013   z 21.   mája   2014(Rvp 10024/2014),   sp.   zn.   1   Cdo/42/2013   z 30.   januára   2014   (Rvp   10305/2014),sp. zn. 3 ECdo/113/2013 z 13. februára 2014 (Rvp 10306/2014), sp. zn. 3 Oboer/181/2013z 29.   apríla   2014   (Rvp   10801/2014),   sp.   zn.   4   Oboer/177/2013   z 30.   apríla   2014(Rvp 10802/2014),   sp.   zn.   4   ECdo/174/2013   z 26.   mája   2014   (Rvp   10803/2014),sp. zn. 3 Oboer/191/2013   z 29.   mája   2014   (Rvp   10804/2014),   sp.   zn.   5   ECdo/22/2014z 8. apríla   2014   (Rvp   10805/2014),   sp.   zn.   4   ECdo/88/2014   z 21.   januára   2014(Rvp 10816/2014),   sp.   zn.   5   ECdo/157/2013   z 10.   júna   2014   (Rvp   10817/2014),sp. zn. 2 ECdo/278/2013   z 30.   apríla   2014   (Rvp   10961/2014),   sp.   zn.   2   OboE/42/2013z 30. septembra   2013   (Rvp   10962/2014),   sp.   zn.   6   ECdo/97/2013   zo   7.   mája   2014(Rvp 10963/2014),   sp.   zn.   5   ECdo/85/2013   z 9.   apríla   2014   (Rvp   11339/2014),sp. zn. 1 ECdo/82/2013   z 24.   apríla   2014   (Rvp   11340/2014),   sp.   zn.   3   ECdo/59/2013z 9. júna   2014   (Rvp   11369/2014),   sp.   zn.   5   ECdo/23/2014   z 8.   apríla   2014(Rvp 11370/2014),   sp.   zn.   8   ECdo/25/2014   zo   4.   júna   2014   (Rvp   11371/2014),sp. zn. 4 Oboer/87/2013   z 30.   mája   2014   (Rvp   12235/2014),   sp.   zn.   6   ECdo/25/2014z 29. mája   2014   (Rvp   12236/2014),   sp.   zn.   3   Oboer/178/2013   z 25.   júna   2014(Rvp 12362/2014),   sp.   zn.   5   Oboer/176/2013   z 30.   júna   2014   (Rvp   12363/2014),sp. zn. 6 ECdo/129/2013 z 20. júna 2014 (Rvp 12792/2014) a sp. zn. 2 ECdo/291/2013z 30. apríla 2014 (Rvp 12793/2014) a takto

r o z h o d o l :

1.   Sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o.,   vedené   pod   sp.   zn.Rvp 3799/2014,   Rvp 3800/2014,   Rvp 3934/2014,   Rvp 4007/2014,   Rvp 4101/2014,Rvp 4712/2014,   Rvp 4734/2014,   Rvp 4780/2014,   Rvp 4849/2014,   Rvp 4850/2014,Rvp 4851/2014,   Rvp 4852/2014,   Rvp 5268/2014,   Rvp 5269/2014,   Rvp 5383/2014,Rvp 5384/2014,   Rvp 5385/2014,   Rvp 6243/2014,   Rvp 6545/2014,   Rvp 6546/2014,Rvp 6547/2014,   Rvp 6548/2014,   Rvp 6549/2014,   Rvp 6550/2014,   Rvp 6551/2014,Rvp 6552/2014,   Rvp 7127/2014,   Rvp 7128/2014,   Rvp 7129/2014,   Rvp 7130/2014,Rvp 7131/2014,   Rvp 7269/2014,   Rvp 7270/2014,   Rvp 7581/2014,   Rvp 7582/2014,Rvp 7583/2014,   Rvp 7584/2014,   Rvp 7585/2014,   Rvp 7586/2014,   Rvp 8434/2014,Rvp 8435/2014,   Rvp 8521/2014,   Rvp 8522/2014,   Rvp 8523/2014,   Rvp 8652/2014,Rvp 8653/2014,   Rvp 8654/2014,   Rvp 8736/2014,   Rvp 8737/2014,   Rvp 8738/2014,Rvp 8739/2014,   Rvp 8932/2014,   Rvp 8933/2014,   Rvp 9295/2014,   Rvp 9296/2014,Rvp 9297/2014,   Rvp 9298/2014,   Rvp 9506/2014,   Rvp 9599/2014,   Rvp 9600/2014,Rvp 10023/2014,   Rvp 10024/2014,   Rvp 10305/2014,   Rvp 10306/2014,   Rvp 10801/2014,Rvp 10802/2014,   Rvp 10803/2014,   Rvp 10804/2014,   Rvp 10805/2014,   Rvp 10816/2014,Rvp 10817/2014,   Rvp 10961/2014,   Rvp 10962/2014,   Rvp 10963/2014,   Rvp 11339/2014,Rvp 11340/2014,   Rvp 11369/2014,   Rvp 11370/2014,   Rvp 11371/2014,   Rvp 12235/2014,Rvp 12236/2014,   Rvp 12362/2014,   Rvp 12363/2014,   Rvp 12792/2014   a sp.   zn.Rvp 12793/2014   s p á j a   na   spoločné   konanie,   ktoré   bude   ďalej   vedené   pod   sp. zn.III. ÚS 180/2015.

2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a.  

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 7. apríla 2014,14.   apríla   2014,   22.   apríla   2014,   23.   apríla   2014,   25.   apríla   2014,   28.   apríla   2014,6. mája 2014, 12. mája 2014, 26. mája 2014, 30. mája 2014, 13. júna 2014, 20. júna 2014,30. júna 2014, 14. júla 2014, 17. júla 2014, 21. júla 2014, 23. júla 2014, 28. júla 2014,4. augusta 2014, 7. augusta 2014, 11. augusta 2014, 18. augusta 2014, 19. augusta 2014,25. augusta 2014, 26. augusta 2014, 28. augusta 2014, 8. septembra 2014, 10. septembra2014, 16. septembra 2014, 22. septembra 2014 a 26. septembra 2014 doručené sťažnostiobchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o.,   Pribinova 25,   Bratislava   (ďalej   len„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“) a   právapodľa   čl.   47   Charty   základných   práv   Európskej   únie   (ďalej   len   „charta“)   označenýmpostupom a uzneseniami Krajského súdu v Žiline (ďalej len „postup a uznesenia krajskéhosúdu“) a označeným postupom a uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalejlen „postup a uznesenia najvyššieho súdu“).

Zo   sťažností   a z   pripojených   príloh   vyplýva,   že   sťažovateľka   sa   v   rámci   svojejpodnikateľskej činnosti zaoberá inter alia poskytovaním úverov z vlastných zdrojov a žev rámci tejto činnosti poskytla na základe zmlúv o úvere uzavretých s fyzickými osobami –dlžníkmi úvery, ktoré boli títo povinní vrátiť podľa podmienok dojednaných v úverovýchzmluvách. Vzhľadom na skutočnosť, že dlžníci dobrovoľne nepristúpili k úhrade svojichzáväzkov, stali sa pohľadávky sťažovateľky splatnými. Na základe exekučných titulov –rozhodcovských rozsudkov, resp. notárskych zápisníc – boli v prospech sťažovateľky začatéexekučné konania, v priebehu ktorých príslušné prvostupňové súdy uzneseniami rozhodlio ich   zastavení.   Po   podaní   odvolaní   sťažovateľkou   krajský   súd   uzneseniami   potvrdilprvostupňové uznesenia ako vecne správne. Keďže krajský súd „sa nesprávne vysporiadal s právnymi   argumentmi   oprávneného   a pochybil   pri   aplikácii   úniového   práva“,   podalasťažovateľka   proti   jeho   uzneseniam   dovolania,   ktoré   však   najvyšší   súd   uzneseniamiodmietol ako neprípustné.

Sťažovateľka   v predostretej   argumentácii   atakuje   právne   závery   vyplývajúcez rozhodovacej   činnosti   všeobecných   súdov,   ktorým   vytýka   ich   nesprávnosť   z hľadiskaprávneho   posúdenia   relevantných   hmotnoprávnych   ustanovení   príslušných   právnychpredpisov na predmetnú právnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súduvlastnú interpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania. Poukazujúcna   rozsiahlu   judikatúru   Súdneho   dvora   Európskej   únie   (ďalej   len   „Súdny   dvor“)sťažovateľka   vyjadruje   presvedčenie,   že   krajský   súd   ani   najvyšší   súd   pri   svojomrozhodovaní nepostupovali podľa Smernice Rady č. 93/13/ES, ktorá, pokiaľ ide o výkladčl. 47   charty,   ukladá   vnútroštátnym   súdom   povinnosť   dôsledne   uplatňovať   princípkontradiktórnosti konania, čo sa v jej prípade nestalo, keďže je evidentné, že oba súdyodopreli   sťažovateľke   možnosť   vyjadriť   sa   k „neprijateľnej   podmienke“, ako   ajk prípadnému vyjadreniu povinného.

V   nadväznosti   na   uvedené   sťažovateľka   v petite   žiada,   aby   ústavný   súd   vydalrozhodnutie, ktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1ústavy,   práva   podľa   čl.   6   ods.   1   dohovoru   a   práva   podľa   čl. 47   charty   postupoma uzneseniami   krajského   súdu   a postupom   a uzneseniami   najvyššieho   súdu   v uvedenýchkonaniach,   zruší   uznesenia   krajského   súdu   a uznesenia   najvyššieho   súdu,   veci   vrátikrajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie,ako aj úhradu trov konania.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom,ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   § 25   ods. 1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republikyč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred níma o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnomsúde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnostinavrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každéhonávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súdenebránia   jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach,na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonompredpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavneneoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnomprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuťaj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

1. K spoločnému prerokovaniu vecí

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha vecito   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanoveniaObčianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku môže súd v záujme hospodárnostikonania spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebosa týkajú tých istých účastníkov.

Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlades citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavypoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

S prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   pod   sp.   zn.Rvp 3799/2014,   Rvp 3800/2014,   Rvp 3934/2014,   Rvp 4007/2014,   Rvp 4101/2014,Rvp 4712/2014,   Rvp 4734/2014,   Rvp 4780/2014,   Rvp 4849/2014,   Rvp 4850/2014,Rvp 4851/2014,   Rvp 4852/2014,   Rvp 5268/2014,   Rvp 5269/2014,   Rvp 5383/2014,Rvp 5384/2014,   Rvp 5385/2014,   Rvp 6243/2014,   Rvp 6545/2014,   Rvp 6546/2014,Rvp 6547/2014,   Rvp 6548/2014,   Rvp 6549/2014,   Rvp 6550/2014,   Rvp 6551/2014,Rvp 6552/2014,   Rvp 7127/2014,   Rvp 7128/2014,   Rvp 7129/2014,   Rvp 7130/2014,Rvp 7131/2014,   Rvp 7269/2014,   Rvp 7270/2014,   Rvp 7581/2014,   Rvp 7582/2014,Rvp 7583/2014,   Rvp 7584/2014,   Rvp 7585/2014,   Rvp 7586/2014,   Rvp 8434/2014,Rvp 8435/2014,   Rvp 8521/2014,   Rvp 8522/2014,   Rvp 8523/2014,   Rvp 8652/2014,Rvp 8653/2014,   Rvp 8654/2014,   Rvp 8736/2014,   Rvp 8737/2014,   Rvp 8738/2014,Rvp 8739/2014,   Rvp 8932/2014,   Rvp 8933/2014,   Rvp 9295/2014,   Rvp 9296/2014,Rvp 9297/2014,   Rvp 9298/2014,   Rvp 9506/2014,   Rvp 9599/2014,   Rvp 9600/2014,Rvp 10023/2014,   Rvp 10024/2014,   Rvp 10305/2014,   Rvp 10306/2014,   Rvp 10801/2014,Rvp 10802/2014,   Rvp 10803/2014,   Rvp 10804/2014,   Rvp 10805/2014,   Rvp 10816/2014,Rvp 10817/2014,   Rvp 10961/2014,   Rvp 10962/2014,   Rvp 10963/2014,   Rvp 11339/2014,Rvp 11340/2014,   Rvp 11369/2014,   Rvp 11370/2014,   Rvp 11371/2014,   Rvp 12235/2014,Rvp 12236/2014,   Rvp 12362/2014,   Rvp 12363/2014,   Rvp 12792/2014   a sp.   zn.Rvp 12793/2014   a z tohto   obsahu   vyplývajúcu   právnu   a skutkovú   súvislosť   uvedenýchsťažností   a taktiež   prihliadajúc   na   totožnosť   v osobe   sťažovateľky   a všeobecných   súdovrozhodol   ústavný   súd   uplatniac   citované   právne   normy   tak,   ako   to   je   uvedené   v bode1 výroku tohto uznesenia.

2.1   K   namietanému   porušeniu   označených   práv   postupom   a uzneseniami krajského súdu

Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach podrobne analyzoval dôvodyzjavnej   neopodstatnenosti   sťažností   sťažovateľky   a plne   sa   stotožňuje   s dôvodmi,ktoré v nich uviedol (napr. sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011, sp. zn. II. ÚS 473/2011z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012, sp. zn. III. ÚS 397/2011z 27. septembra 2011, sp. zn. I. ÚS 227/2012 zo 16. mája 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012z 22. augusta   2012, sp. zn. I. ÚS 409/2012   z 22.   augusta   2012,   sp.   zn.   III.   ÚS   7/2013z 15. januára   2013,   II.   ÚS   377/2013   z 26.   júna   2013,   sp.   zn.   III.   ÚS   453/2013z 26. septembra 2013 a iné), pri akceptovaní právnych záverov rozhodnutí všeobecnýchsúdov o vyhlásení exekúcií za neprípustné a ich zastavení, pretože rozhodcovské rozsudkyalebo   notárske   zápisnice,   na   podklade   ktorých   boli   exekúcie   vedené   (resp.   navrhnuté),neboli   z   rôznych   dôvodov   spôsobilými   exekučnými   titulmi   na vedenie   exekúcií.Na uvedenom   nemení   nič   ani   argumentácia   sťažovateľky   o porušení   práva   na   účinnýprostriedok nápravy a na spravodlivý proces zaručeného čl. 47 charty a z neho vyplývajúcejzásady   kontradiktórnosti   konania   tým,   že   konajúce   súdy   pred   rozhodnutím   o posúdenízmluvnej podmienky ako nekalej, nedali účastníkom konania príležitosť vyjadriť sa k týmtodôvodom,   tak   ako   to   sťažovateľka   odvodzuje   z rozsiahlej   judikatúry   Súdneho   dvora.Ústavný   súd   v tejto   súvislosti   predovšetkým   pripomína,   že   sťažovateľka   mala   možnosťoboznámiť sa s dôvodmi zastavenia exekúcií už z uznesení prvostupňových súdov, protiktorým aj podala odvolania, v ktorých sa k týmto dôvodom vyjadrila. Obdobne aj povinníz exekúcií, ktorí mali v zmluvnom vzťahu so sťažovateľkou postavenie spotrebiteľov, malipo doručení uznesení prvostupňových súdov možnosť vyjadriť sa, resp. podať odvolaniev tom smere, že si neprajú, aby bolo v ich prípadoch vylúčené uplatnenie nekalej zmluvnejpodmienky. Sťažovateľkou uplatnenými argumentmi sa krajský súd vo svojich uzneseniachnáležite   zaoberal   a zrozumiteľne   uviedol   dôvody,   pre   ktoré   vzhliadol   uzneseniaprvostupňových súdov ako vecne správne.

Pre   ústavnú   udržateľnosť   napadnutého   postupu   a uznesenia   postačuje,   aby   bolazásada kontradiktórnosti dodržaná v konaní ako celku (v posudzovanom prípade v konanína oboch stupňoch). Presadzovanie názoru, že na každom jednom stupni súdnictva musí byťuvedená zásada dodržaná bez výnimky, by podľa názoru ústavného súdu odvolaciemu súduv zásade prisúdilo len funkciu akéhosi kasačného orgánu bez reálnej možnosti konvalidovaťprípadné procesné nedostatky vlastným postupom. Na základe uvedeného preto ústavný súddospel k záveru, že postupom krajského súdu a jeho uzneseniami bol v daných veciachprincíp kontradiktórnosti súdneho konania, ktorý je obsahom práv zaručených čl. 46 ods. 1ústavy, čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 47 charty, dodržaný, čím k porušeniu označených právdôjsť nemohlo.

Vzhľadom na to, že sťažovateľke sú známe aj iné dôvody odmietnutia jej sťažností,ústavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania predložené sťažnostiv časti smerujúcej proti postupu a uzneseniam krajského súdu odmietol podľa poslednejvety   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   ako   zjavne   neopodstatnené   bez ďalšiehoodôvodnenia (bod 2 výroku uznesenia).

2.2   K   namietanému   porušeniu   označených   práv   postupom   a uzneseniami najvyššieho súdu

Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že už uznesením sp. zn. III. ÚS291/2014   z   24.   apríla   2014 odmietol   ako   zjavne   neopodstatnené   obsahovo   identickésťažnosti sťažovateľky, ktorými napadla postup najvyššieho súdu v dovolacích konaniacha jeho   uznesenia,   ktorými   odmietol   sťažovateľkou   podané   dovolania ako   procesneneprípustné.

Ústavný súd preto opätovne konštatuje, že sťažovateľka aj napriek skutočnosti, že jejmusí byť známy názor ústavného súdu na danú problematiku, naďalej podáva sťažnostivo veciach, ktoré sú skutkovo a právne identické s tými, ktoré už ústavný súd v minulostiriešil, preto je zrejmé, že sťažovateľka   nesúhlasí s ustáleným názorom   ústavného   súdu,a teda   ani   s jeho   rozhodnutiami   o predchádzajúcich   typovo   zhodných   sťažnostiachsťažovateľky.   Vyvstáva   preto   otázka,   aký   význam   a efektivitu   má   uvedený   postuppre sťažovateľku, pretože ani podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva nie jebezpodmienečne nevyhnutné ako predpoklad možnosti obrátiť sa na tento medzinárodnýsúdny   orgán   vyčerpať   právny   prostriedok   nápravy   na   národnej   úrovni,   pokiaľ   sa   javíz materiálneho hľadiska v skutkovo a právne zhodných prípadoch ako neefektívny.

Keďže preskúmaním   pripojených uznesení najvyššieho súdu ústavný súd nezistilžiadnu   skutočnosť,   ktorá   by   (v   medziach   posudzovanej   prípustnosti   dovolania,   pozn.)signalizovala   svojvoľný   postup   najvyššieho   súdu,   ktorý   by   nemal   oporu   v príslušnomprocesnom kódexe, pričom medzi napadnutými uzneseniami najvyššieho súdu a možnosťouporušenia práv sťažovateľky zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy, čl. 6 ods. 1dohovoru   a   čl. 47   charty   nezistil   ani   takú   súvislosť,   ktorá   by   odôvodňovala   prijatiepredložených sťažností na ďalšie konanie, tieto, rovnako, ako v predchádzajúcom prípade,odmietol podľa podľa poslednej vety § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu ichzjavnej neopodstatnenosti bez ďalšieho odôvodnenia (bod 2 výroku uznesenia).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 12. mája 2015