SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 171/02-5
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. novembra 2002 prerokoval sťažnosť E. W., bytom S. p. T., namietajúcu zloženie volebnej komisie v obci S. p. T., a tým aj neplatnosť volieb do orgánov samosprávy tejto obce a nesúlad zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov s Ústavou Slovenskej republiky a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť E. W. o d m i e t a ako podanú niekým zjavne neoprávneným.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. novembra 2002 doručené podanie E. W., bytom S. p. T. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorom namieta nesúlad zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o voľbách do orgánov samosprávy obcí“) a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), a to najmä ustanovení § 18 ods. 1 a § 59 ods. 1 citovaného zákona s Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).
Rozpor ústavy so zákonom o voľbách do orgánov samosprávy obcí spočíva podľa sťažovateľa v tom, že ustanovenie § 11 ods. 5 uvedeného zákona uvádza, že člen volebnej komisie zloží sľub, v ktorom sľubuje, že sa bude riadiť ústavou a zákonom. Pritom podľa názoru sťažovateľa mu nie je povolené brániť sa tak, ako uvádza zložený sľub.
Sťažovateľ uviedol, že bol riadne ustanovený za člena volebnej komisie v obci S. p. T., v komisii sú však traja iní členovia, ktorí sú ustanovení v rozpore s ustanovením § 11 ods. 3 zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí a nesplnili podmienku ustanovenú v ustanovení § 3 ods. 1 tohto zákona. Ide o členov komisie, ktorí majú trvalý pobyt mimo obce, kde sú členmi volebnej komisie. V závere sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd „rozhodol nálezom a následne voľby podľa § 63 ods. 1 písm. a) zákona č. 38/1993 Z. z. vyhlásil za neplatné a v zmysle § 48 ods. 1 písm. a) zákona SNR č. 346/1990 Zb. do orgánov samosprávy obce S. p. T. dal vyhlásiť voľby nové“.
II.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa.
Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.
Sťažovateľ namietal nesúlad zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí a zákona o ústavnom súde s ústavou, pričom však v závere svojho podania žiadal, aby ústavný súd využil svoju právomoc a zrušil voľby v obci S. p. T. bez toho, aby uviedol, o ktoré voľby ide.
Podľa ustanovenia § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť pre neústavnosť alebo nezákonnosť volieb do Národnej rady Slovenskej republiky alebo do orgánu miestnej samosprávy alebo proti výsledku volieb môže podať okrem navrhovateľov uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až e) aj politická strana, ktorá sa na voľbách zúčastnila, 10 % oprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát, ktorý získal vo volebnom obvode najmenej 10 % voličov.
Podľa ustanovenia § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť proti výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky alebo do orgánu miestnej samosprávy môže podať aj protikandidát, ktorý získal aspoň 10 % hlasov. Sťažnosť môže podať aj najmenej 10 % voličov príslušného volebného obvodu; k sťažnosti musia byť pripojené podpisy a adresy týchto občanov.
Podľa ustanovenia § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom na začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.Sťažovateľ sa návrhom dožaduje vyhlásenia volieb za neplatné, pričom nepreukázal, že je osobou legitimovanou podľa § 59 zákona o ústavnom súde, preto ústavný súd jeho sťažnosť odmietol ako podanú niekým zjavne neoprávneným.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 13. novembra 2002