znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 170/07-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. júna 2007 vo veci podania JUDr. F. M., B., ktorým sa domáhal ochrany ústavnosti, takto

r o z h o d o l :

JUDr. F. M.   v r a c i a   súdny poplatok zaplatený v kolkových známkach v sume 200   Sk   prostredníctvom   Daňového   úradu   Bratislava   II,   so   sídlom   Dr. Clementisa   10, Bratislava.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 21. decembra 2006   doručené   podanie   JUDr.   F.   M.,   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorým   sa   domáhal ochrany ústavnosti.

Spolu   s podaním   sťažovateľ   ústavnému   súdu   zaplatil   súdny   poplatok   vo   forme kolkových známok v celkovej sume 200 Sk, ktoré nalepil priamo na svoje podanie.

Listom č. k. Rvp 2036/06-3 z 8. januára 2007 sudca ústavného súdu sťažovateľovi oznámil, že jeho podanie bolo v súlade s § 23a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“) odložené, pretože v danom prípade nešlo o návrh na začatie konania.

Podľa   §   35   zákona   o ústavnom   súde   konanie   pred   ústavným   súdom   nepodlieha súdnym poplatkom, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   §   11   ods.   1   zákona   Slovenskej   národnej   rady   č.   71/1992   Zb.   o   súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok   poplatku,   súd   alebo   orgán   štátnej   správy   súdov   zašle   odpis   právoplatného rozhodnutia   o   jeho   vrátení   daňovému   úradu   príslušnému   podľa   trvalého   pobytu   (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Ústavný   súd   konštatuje,   že   aj   napriek   tomu,   že   konanie   pred   ústavným   súdom nepodlieha   poplatkovej   povinnosti,   sťažovateľ   za   podanie   doručené   ústavnému   súdu 21. decembra 2006 zaplatil súdny poplatok v sume 200 Sk. Z uvedeného dôvodu ústavný súd   rozhodol   o vrátení   zaplateného súdneho   poplatku   v uvedenej   sume   prostredníctvom Daňového úradu Bratislava II, so sídlom Dr. Clementisa 10, Bratislava, ktorý je vzhľadom k trvalému pobytu sťažovateľa príslušný tento poplatok vrátiť.

Na   základe   uvedených   skutočnosti   rozhodol   ústavný   súd   tak,   ako   to   je   uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. júna 2007