znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  III. ÚS 17/01-17

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 4. apríla 2001 predbežne prerokoval podnet I. H., bytom B., ktorým sa domáhal preskúmania postupu Krajského súdu v Prešove sudcom Š. vydaním uznesenia č. k. 4 Co 622/99-26; 27, a takto

r o z h o d o l :

Podnet I. H.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo dňa 25. januára 2001 doručené podanie I. H., bytom B. (ďalej len „navrhovateľ“), ktorým žiadal „o preskúmanie postupu Krajského súdu Prešov sudcom Š. vydaním uznesenia 4 Co 622/99-26, 27,....“.

K podaniu nebolo v rozpore s § 20 ods. 2 a 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) pripojené plnomocenstvo pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie pred ústavným súdom.

Ústavný súd listom z 18. februára 2001 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15   dní   od   jeho   doručenia   predložil   ústavnému   súdu   splnomocnenie   na   jeho zastupovanie   advokátom   alebo   komerčným   právnikom   v konaní   pred   ústavným súdom.   Navrhovateľ   listom   doručeným   ústavnému   súdu   dňa   19.   februára   2001 požiadal o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu zo sociálnych dôvodov, ktoré dokazuje   potvrdením   Okresného   úradu v Bardejove, odboru sociálnych vecí, zo 16. februára 2001,   že   jemu a ani jeho manželke nebola vyplatená opakovaná peňažná dávka sociálnej pomoci, a potvrdením Okresného úradu práce v Bardejove, že I. H. a jeho manželka sú vedení v evidencii nezamestnaných a   v   roku 2000 im nebola vyplatená podpora v nezamestnanosti.

Ústavný   súd   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   dňa   1.   marca   2001   žiadosti podnecovateľa o ustanovenie právneho zástupcu uznesením sp. zn. III. ÚS 17/01-10 nevyhovel, lebo jeho podnet predstavuje zjavne bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Zároveň 5. marca 2001 bolo ústavnému súdu doručené podanie podnecovateľa   doplňujúce   odôvodnenie   jeho   podnetu.   V stanovenej   lehote   nebolo ústavnému súdu doručené splnomocnenie pre právneho zástupcu. Podanie doručené ústavnému súdu 5 marca 2001 obsahovo nesúvisí s týmto podnetom.

Podľa § 20 zákona o ústavnom súde tento nemôže začať konanie o podnete, ak podnecovateľ nie je zastúpený advokátom alebo komerčným právnikom.

Preto   ústavný   súd   rozhodol   tak,   ako   je   uvedené   vo   výrokovej   časti   tohto uznesenia.