SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 167/2012-5
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. apríla 2012 predbežne prerokoval sťažnosť T. F., t. č. vo väzbe, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv zaručených v Ústave Slovenskej republiky rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Ndt/2/2012 z 25. januára 2012 a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti T. F. z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 23. marca 2012 doručené podanie T. F. (ďalej len „sťažovateľ“) označené ako „Ústavná sťažnosť – podanie“, ktorým namietal porušenie svojich základných práv „vyplývajúce z Ústavy SR a rovnako aj z príslušných Slovenskou republikou ratifikovaných medzinárodných zmlúv“ rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Ndt/2/2012 z 25. januára 2012.
Ústavnému súdu bolo následne 17. apríla 2012 doručené podanie sťažovateľa z 13. apríla 2012 označené ako „Späťvzatie sťažnosti“, ktorým sťažnosť z 20. marca 2012 vzal späť a žiadal, aby ústavný súd konanie o nej zastavil. V tomto podaní sťažovateľ uviedol: „Po zrelej úvahe a porade s obhajcom sme sa rozhodli využiť mimoriadny opravný prostriedok – dovolanie a konanie na ústavnom súde by som považoval v danom prípade za predčasné a zbytočné, ktoré by zbytočne zaťažovalo Váš súd.“
Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal podaním z 13. apríla 2012 svoju sťažnosť späť a ústavný súd z obsahu sťažnosti nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 18. apríla 2012