znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 161/02-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. októbra 2002   predbežne   prerokoval   sťažnosť   J.   P.,   V.   n.   T.,   ktorou   namietal   porušenie základného   práva   na   prerokovanie   veci   v primeranej   lehote   podľa   čl.   6   ods.   1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Prešove vo veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. Nc 1983/93, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. P.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bolo 26. augusta 2002 doručené podanie, ktorým J. P., V. n. T. (ďalej len „sťažovateľ“), namietal   nečinnosť   Krajského   súdu   v Prešove   (ako   odvolacieho   súdu   -   ďalej   len „krajský   súd“)   v konaní   vedenom   na   Okresnom   súde   Humenné   pod   sp.   zn. Nc 1983/93. Sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd uložil krajskému súdu, aby vo veci konal a aby mu priznal finančné zadosťučinenie.

Podanie sťažovateľa nespĺňalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Ústavný   súd   listom   z 13.   septembra   2002   vyzval   sťažovateľa   na   doplnenie podania v lehote 14 dní. Zároveň ho upozornil na možnosť odmietnutia podania podľa ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   v prípade   jeho   nedoplnenia o požadované zákonné náležitosti. Výzva ústavného súdu bola sťažovateľovi doručená 16. septembra 2002. V stanovenom termíne sťažovateľ na ňu nereagoval.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy (sťažnosti) vo veciach, na prerokovanie ktorých ústavný súd nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom   predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť bez ústneho pojednávania.

Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   (sťažovateľa)   na   takéto   nedostatky   návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže sťažovateľ svoje podanie na výzvu ústavného súdu v stanovenej lehote nedoplnil, ústavný súd jeho podanie odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. októbra 2002