znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 160/2015-25

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015predbežne   prerokoval   sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,   zastúpenéhoadvokátom JUDr. Milanom Sedlákom, Kukučínova 19, Košice, ktorou namieta porušeniepráva na prístup k voleným a iným verejným funkciám podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Akademického   senátu   Lekárskej   fakultyUniverzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach a volebnej a mandátovej komisie tohto senátuv súvislosti s doplňujúcimi voľbami do Akademického senátu Lekárskej fakulty UniverzityPavla Jozefa Šafárika v Košiciach konaných 7. októbra 2014, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a   ako zjavne neopodstatnenú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. decembra2014 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušeniesvojho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskejrepubliky   (ďalej   len   „ústava“)   postupom   Akademického   senátu   Lekárskej   fakultyUniverzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach (ďalej len „akademický senát LF UPJŠ“) aVolebnej a mandátovej komisie Akademického senátu Lekárskej fakulty Univerzity PavlaJozefa Šafárika v Košiciach (ďalej len „volebná a mandátová komisia AS LF UPJŠ“) vsúvislosti s doplňujúcimi voľbami do akademického senátu LF UPJŠ v Košiciach konaných7. októbra 2014.

Sťažovateľ ako člen študentskej časti akademickej obce Lekárskej fakulty UniverzityPavla Jozefa Šafárika v Košiciach (ďalej len „LF UPJŠ“) zapísaný v 6. ročníku študijnéhoprogramu   všeobecné   lekárstvo   a   spĺňajúci   všetky   zákonné   požiadavky   a   požiadavkyvyplývajúce z vnútorných predpisov fakulty sa ako kandidát za študentskú časť akademickejobce fakulty uchádzal o zvolenie za člena akademického senátu LF UPJŠ v Košiciachv doplňujúcich voľbách do akademického senátu LF UPJŠ v Košiciach, ktoré boli vyhlásenéna 7. október 2014.

Podľa čl. 40 ods. 3 štatútu LF UPJŠ má mať akademický senát LF UPJŠ 24 členov,z toho   16   členov   za   zamestnaneckú   časť   akademickej   obce   LF   UPJŠ   a   8   členovza študentskú časť akademickej obce LF UPJŠ. Štatút LF UPJŠ bol schválený akademickýmsenátom LF UPJŠ 18. marca 2010. V tento deň nadobudol aj účinnosť.

Podľa zásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ schválených akademickýmsenátom LF UPJŠ 16. októbra 2013 akademický senát LF UPJŠ má mať 36 členov, z toho24 za zamestnaneckú časť akademickej obce LF UPJŠ a 12 za študentskú časť akademickejobce LF UPJŠ. Podľa § 33 ods. 2 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republikyč. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zneníneskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   vysokých   školách“)   zásady   voliebdo akademického senátu sú vnútorným predpisom fakulty. Schvaľuje ich na návrh predseduakademického senátu fakulty akademický senát fakulty.

Na svojom zasadnutí 18. júna 2014 akademický senát LF UPJŠ rozhodol podľa § 26ods. 7 zákona o vysokých školách o vyhlásení doplňujúcich volieb do akademického senátuLF UPJŠ z dôvodu, že 5 členovia akademického senátu LF UPJŠ zvolení za študentskú časťakademickej obce LF UPJŠ ukončili štúdium, pričom 3 z nich požiadali podľa § 26 ods. 8zákona   o   vysokých   školách   o   pozastavenie   členstva   v   akademickom   senáte   LF   UPJŠdo septembra   2014,   kedy   plánovali   pokračovať   v   dennej   forme   doktorandského   štúdia,a 1 člen akademického senátu LF UPJŠ zvolený za zamestnaneckú časť akademickej obceLF   UPJŠ   sa   svojho   členstva   v   akademickom   senáte   LF   UPJŠ   vzdal   po   vymenovaníza prodekana LF UPJŠ.

Akademický   senát LF   UPJŠ vyhlásil doplňujúce   voľby do   akademického   senátuLF UPJŠ   na   1   člena   za   zamestnaneckú   časť   akademickej   obce   LF   UPJŠ   a   2   členovza študentskú   časť   akademickej   obce   LF   UPJŠ.   Pri   určení   počtu   členov   akademickéhosenátu LF UPJŠ, ktorí mali byť v doplňujúcich voľbách do akademického senátu LF UPJŠzvolení,   akademický   senát   LF   UPJŠ   vychádzal   z   počtu   členov   akademického   senátuLF UPJŠ, tak ako ho určuje čl. 40 ods. 3 štatútu LF UPJŠ, a nie ako vyplýva z čl. 1 ods. 7zásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ.

Podľa sťažovateľa akademický senát LF UPJŠ tým, že nepostupoval podľa zásadvolieb do akademického senátu LF UPJŠ a doplňujúce voľby do akademického senátuLF UPJŠ vyhlásil len na doplnenie 3 členov akademického senátu LF UPJŠ (z toho 1 členaza zamestnaneckú   časť   akademickej   obce   LF   UPJŠ   a   2   členov   za   študentskú   časťakademickej obce LF UPJŠ), a nie na doplnenie 15 členov akademického senátu LF UPJŠ(z   toho   9   za   zamestnaneckú   časť   akademickej   obce   LF   UPJŠ   a   6   za   študentskú   časťakademickej obce LF UPJŠ), zasiahol do jeho práva na prístup k voleným a iným verejnýmfunkciám, keďže pri volebnej účasti v doplňujúcich voľbách v prípade volieb na doplnenie 6členov za študentskú časť akademickej obce LF UPJŠ by bol zvolený do akademickéhosenátu LF UPJŠ. Sťažovateľ je toho názoru, že v doplňujúcich voľbách mali byť ako zvoleníposúdení 6 kandidáti do akademického senátu LF UPJŠ za študentskú časť akademickejobce LF UPJŠ.

Sťažovateľ vo veci vyhlásenia, priebehu a výsledku volieb podal 10. októbra 2014v lehote   podľa   čl.   9   ods.   1   zásad   volieb   do   akademického   senátu   LF   UPJŠ   volebneja mandátovej   komisii   AS   LF   UPJŠ   volebnú   sťažnosť,   v   ktorej   namietal   porušenievnútorných predpisov UPJŠ, ako aj zákona a o vysokých školách v súvislosti s prípravou,organizovaním, priebehom a uskutočnením doplňujúcich volieb do akademického senátuLF UPJŠ.

Z obsahu sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že volebná a mandátovákomisia AS LF UPJŠ volebnú sťažnosť posúdila 13. októbra 2014 a zaujala k nej stanovisko,v ktorom sa jej členovia vyjadrili k námietkam predložených zo strany sťažovateľa a ďalších3 členov akademickej obce LF UPJŠ, a konštatovala, že nedošlo k chybe alebo porušeniuzásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ takým spôsobom, aby to malo vplyv navýsledky doplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ, pokiaľ ide o zvolenýchčlenov, a preto nie je dôvod doplňujúce voľby do akademického senátu LF UPJŠ opakovať.Volebná a mandátová komisia AS LF UPJŠ informovala osoby, ktoré volebnú sťažnosťpodali   o   výsledku   jej   prešetrenia   tak,   že   im   15.   novembra   2014   zaslala   preskenovanúZápisnicu „zo zasadnutia volebnej a mandátovej komisie Akademického senátu UPJŠ LF konaného dňa 13. októbra 2014 o 9.00 hod. na I. KAIM UNLP“.

Proti   postupu   akademického   senátu   LF   UPJŠ   a   volebnej   a   mandátovej   komisieAS LF   UPJŠ   súvisiaceho   s   prípravou,   organizovaním,   priebehom   a   uskutočnenímdoplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ podal sťažovateľ na ústavnom súdesťažnosť.

K porušeniu práva na prístup k volenej a inej verejnej funkcie podľa čl. 30 ods. 4v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy malo podľa sťažovateľa dôjsť tým že:

«a) Akademický senát LF UPJŠ vyhlásil a vykonal doplňujúce voľby do AS LF UPJŠ pre študentskú časť Akademickej obce na deň 7. 10. 2014 na omnoho nižší počet členov, ako mu   to   ukladá   vnútorný   predpis   Zásady   volieb   do   Akademického   senátu   LF   UPJŠ v Košiciach, účinný od 1. novembra 2013, a to len na dvoch členov akademickej obce LF UPJŠ, študentská časť, i keď tieto mal vyhlásiť a umožniť vykonať na 3 x vyšší počet, t. j. 6 členov, aby tento orgán mal celkom 12 členov za študentskú časť akademickej obce LF UPJŠ v Košiciach.

b) Akademický senát akceptoval členstvo v AS LF UPJŠ v Košiciach pre študentskú časť v akademickej obce LF UPJŠ v Košiciach u min. 1 člena, ktorému členstvo ex lege zaniklo ukončením štúdia na LF UPJŠ podľa § 26 ods. 6 písm. a) zákona o VŠ, a u ktorého sa neobnovilo podľa § 25 ods. 8 veta tretia cit. zákona, nakoľko zaniklo z iných dôvodov, t. j. dôvodu vzniku členstva za zamestnaneckú časť akademickej obce, a to uzatvorením pracovného   pomeru   s   UPJŠ   po   prijatí   na   doktorandské   štúdium   u   MUDr.   Viščorovej Zuzany. Akademický senát LF UPJŠ v Košiciach mal vyhlásiť a umožniť doplňovacie voľby na ďalšie 1 miesto do AS LF UPJŠ v Košiciach za študentskú časť akademickej obce.... Pri vyhlásení doplňujúcich volieb na predpísaný počet členov AS LF UPJŠ za študentskú časť by sťažovateľ pri volebnej účasti dňa 7. 10. 2014 a počte odovzdaných hlasov bol zvolený.

c) Zriadil Volebnú a mandátovú komisiu v počte 5 ľudí, ktorí podliehali výlučne kontrole AS LF UPJŠ, a to len z členov AS LF UPJŠ, čím AS LF UPJŠ kontroloval fakticky sám seba a pre zjavný konflikt záujmov člena AS LF UPJŠ a člena volebnej a mandátovej komisie nebola zaručená objektivita pri prešetrovaní a skúmaní volebných sťažností, chýb a vád pri organizácii a priebehu volieb, spočítavaní hlasov atď., nakoľko ten istý orgán, komisia,   ktorá   zodpovedala   za   organizáciu   a   priebeh   volieb,   aj   konal   a   rozhodoval o volebných sťažnostiach na chyby, vady, ktoré sám zapríčinil   alebo za ktoré bol sám zodpovedný.... Volebná sťažnosť sťažovateľa nebola posúdená objektívne a nebolo o nej rozhodnuté spôsobom, aký vyžadujú Zásady volieb do AS LF UPJŠ v Košiciach čl. 9 ods. 1. Volebná a mandátová komisia AS LF UPJŠ nerozhodla o volebnej sťažnosti sťažovateľa a nové voľby nevyhlásila....

d) Voľby   sa   neuskutočnili   vo   volebnej   miestnosti   určenej   AS   LF   UPJŠ   a   zmenu volebnej   miestnosti   neschválil   AS   LF   UPJŠ.   Zmenené   miesto   konania   volieb   nebolo zverejnené na webovej stránke LF UPJŠ a na vývesných tabuliach LF UPJŠ a nebolo oznámené pre všetky organizačné zložky v lehote uvedenej v čl. 2 ods. 3 Zásad pre voľby do Akademického senátu LF UPJŠ, a to ani v skrátenej lehote pre výnimočné prípady. Došlo k porušeniu čl. 7 ods. 1 Zásad volieb do AS LF UPJŠ. Na základe uvedeného značnej časti   voličov   sa   odňalo   právo   voliť   svojho   kandidáta,   nakoľko   odišli   po   zistení, že v miestnosti určenej pre voľby prebieha iné podujatie.

e) podľa   čl.   7   ods.   2   Zásad   volieb   do   AS   LF   UPJŠ,   každý   oprávnený   volič   sa preukazuje   dokladom   totožnosti,   čo   zo   strany   Volebnej   a   mandátovej   komisie   nebolo dodržané a táto sa uspokojila s oznámením mena a priezviska a vydala hlasovací lístok pre voľby,   ktorý   takto   mohla   získať   aj   osoba   mimo   členov   akademickej   LF   UPJŠ   a   voliť namiesto   jej   člena.   O   tom,   že   takto   hlasovací   lístok   získal   nečlen   Akademickej   obce LF UPJŠ   svedčí   volebná   sťažnosť   a   vydaný   lístok   v   rukách   nečlena   Akademickej   obce LF UPJŠ pána ⬛⬛⬛⬛, ktorý mal aj zakrúžkovaných kandidátov pod č. 1 a pod č. 4. Lístok bol pre voľby do študentskej časti AS LF UPJŠ a nebol výrazne označený ako VZOR či SPECIMEN. Uvedené malo za následok ovplyvnenie výsledku volieb a porušenie čl. 7 ods. 1 Zásad volieb do AS LF UPJŠ.

f) Vo volebnej miestnosti a pred ňou počas aktu volieb bola trvalo a od viacerých členov akademickej obce registrovaná prítomnosť osoby, ktorá nebola členom AS LF UPJŠ, nebola členom Akademickej obce LF UPJŠ ani členom Volebnej a mandátovej komisie a s UPJŠ v Košiciach má zmluvný vzťah, ktorý je popísaný pod bodom 1 tejto sťažnosti. Táto osoba,   identifikovaná   ako ⬛⬛⬛⬛,   disponovala   volebným   lístkom   pre   voľby do študentskej časti Akademického senátu LF UPJŠ s vyznačením dvoch kandidátov č. 1 a č. 4 a ktorý ako dôverník, t.j. osoba zabezpečujúca aj zmluvne dohodnutú a vyžiadanú súčinnosť   UPJŠ   pri   výkone   štúdia   a   ďalších   činností   súvisiacich   so   štúdiom   a   priamo ovplyvňovala voľbu zo strany voličov, zahraničných študentov Akademickej obce LF UPJŠ tým,   že   na   volebnom   lístku   ukazovala   vyznačených   kandidátov,   vstupovala   do   časti pre úpravu hlasovacích lístkov a kontrolovala, či volič, zahraničný študent, zakrúžkoval a volil ním vyznačeného kandidáta....

g)...   Už   vyhlásenie   volieb   a   celý   priebeh   volieb   na   nesprávny   počet   členov na doplnenie AS LF UPJŠ bolo hrubým a závažným porušením predpisov upravujúcich prípravu   a   priebeh   volieb,   čo   malo   vplyv   na   výsledok   volieb   a   znemožnilo   prístup sťažovateľa k volenej funkcii. Volebná a mandátová komisia má šetriť prípadné volebné sťažnosti   a   rozhodnúť   o   nich   (nie   konštatovať)   a   v   prípade   opodstatnenosti   volebnej sťažnosti a porušenia Zásad volieb do AS LF UPJŠ takým spôsobom, že to malo vplyv na výsledky volieb, mala vyhlásiť nové voľby. Volebná a mandátová komisia však zverejnila výsledky volieb ešte pred tým, ako sa vôbec zaoberala volebnou sťažnosťou.

Výsledky volieb   a priebeh volieb mali byť zaznamenané v   zápisnici, ktorú mala vyhotoviť volebná a mandátová komisia a v ktorej museli byť náležitosti podľa čl. 8 ods. 5 Zásad volieb do AS LF UPJŠ:

a) počet zúčastnených voličov a údaj o platnosti volieb,

b) zoznam kandidátov,

c) zoznam zvolených kandidátov,

d) počet získaných hlasov všetkých kandidátov,

e) podpisy všetkých členov Volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ. Namiesto tejto predpísanej zápisnice osvedčujúcej priebeh a výsledky volieb s prísne stanovenými   povinnými   údajmi,   predseda   Volebnej   a   mandátovej   komisie   vydal   len dokument pod označením „Výsledky z doplňovacích volieb do Akademického senátu UPJŠ v Košiciach   Lekárskej   fakulty   7.   októbra   2014“obsahujúci   len   volebnú   štatistiku   bez náležitostí, ktoré má zápisnica obsahovať a len s podpisom, predsedu VaMK pre doplňovacie voľby.»

Na základe týchto skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prijal sťažnosť naďalšie konanie a aby nálezom takto rozhodol:

„ 1. Základné právo sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ na prístup k volenej a inej verejnej funkcii podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení aj s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Akademického senátu Lekárskej fakulty Univerzity Pavla Jozefa   Šafárika   v   Košiciach   a   postupom   Volebnej   a   mandátovej   komisie   tohto   senátu pri doplňujúcich voľbách členov Akademického senátu Lekárskej fakulty Univerzity Pavla Jozefa Šafárika dňa 7. 10. 2014 a nevykonaním volieb na celý stanovený počet členov senátu bolo porušené.

2. Ústavný súd ruší výsledky doplňujúcich volieb do Akademického senátu Lekárskej fakulty Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach konaných dňa 7. 10. 2014 a ruší závery Volebnej a mandátovej komisie týkajúce sa sťažnosti zo dňa 13. 10. 2014, a ktoré boli doručené sťažovateľovi 15. 10. 2014.

3. Ústavný   súd   prikazuje   Akademickému   senátu   Lekárskej   fakulty   Pavla   Jozefa Šafárika v Košiciach vyhlásiť doplňujúce voľby do Akademického senátu Lekárskej fakulty UPJŠ v Košiciach na doplnenie celkového počtu členov tohto senátu na počet 36, z toho pre zamestnaneckú   časť   na   počet   24   členov   a   pre   študentskú   časť   na   počet   12   členov v súlade so schváleným a účinným vnútorným predpisom Lekárskej fakulty Zásady volieb do Akademického senátu Lekárskej fakulty UPJŠ v Košiciach a to do 30 dní od rozhodnutia Ústavného súdu tak, aby tieto voľby boli vyhlásené v termíne podľa uvedeného vnútorného predpisu.

4. Ústavný   súd   priznáva   pánovi ⬛⬛⬛⬛ primerané   finančné zadosťučinenie vo výške 5.000,- EUR (slovom päťtisíc eur), ktoré Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach je povinná mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.

5. Ústavný súd ukladá Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach zaplatiť trovy právneho zastúpenia pána ⬛⬛⬛⬛ v sume 340,90 EUR (slovom tristo štyridsať eur   a   deväťdesiat   centov)   advokátovi   JUDr.   Milanovi   Sedlákovi   st.   do   15   dní   od právoplatnosti na účet advokáta vedený v, ⬛⬛⬛⬛.“

II.

Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom,ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky   č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súdnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tentozákon neustanovuje inak.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na   ktorýchprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísanézákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako ajnávrhy   podané   oneskorene,   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuťuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavneneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sanemusí odôvodniť.

Z   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   vyplýva,   že   úlohou   ústavného   súdupri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.V súlade   s   konštantnou   judikatúrou   ústavného   súdu   za   zjavne   neopodstatnenú   možnopovažovať   sťažnosť   vtedy,   keď   namietaným   postupom   alebo   namietaným   rozhodnutímpríslušného orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu základného práva aleboslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislostimedzi označeným postupom alebo rozhodnutím orgánu verejnej moci a základným právomalebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavneneopodstatnenú preto treba považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavnýsúd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorejby mohol posúdiť po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00,II. ÚS 101/03, I. ÚS 140/03).

Podľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup k volenýma iným verejným funkciám.

Z doterajšej rozhodovacej praxe ústavného súdu vyplýva, že porušenia základnéhopráva na prístup k voleným a iným verejným funkciám podľa čl. 30 ods. 4 ústavy sa možnoúčinne domáhať vtedy, ak dôjde v súvislosti s ním aj k porušeniu ústavnej zásady rovnakéhozaobchádzania   (nediskriminácie),   v   označenom   ustanovení   ústavy   vyjadrenej   dikciou„... za rovnakých   podmienok“.   V   nadväznosti   na   túto   požiadavku   možno   poukázaťna judikatúru   ústavného   súdu,   podľa   ktorej   k   možnému   porušeniu   ústavnej   zásadyrovnakého zaobchádzania (nediskriminácie) môže dôjsť iba v okruhu osôb nachádzajúcichsa v rovnakej právnej a/alebo faktickej situácii, pričom s niektorými z nich sa zaobchádzaodlišne bez rozumného a racionálneho dôvodu (II. ÚS 161/03). Základný princíp rovnosti jeporušený   vždy   vtedy,   ak   sa   s   jednou   skupinou   adresátov   noriem   v   porovnaní   s   inouskupinou zaobchádza inak, hoci medzi oboma skupinami nie sú rozdiely takého druhua takej   závažnosti,   že   odôvodňujú   takéto   nerovnaké   zaobchádzanie“   (II.   ÚS   5/03,I. ÚS 76/2011, I. ÚS 397/2014). Ústavný súd taktiež konštatoval, že význam „rovnakýchpodmienok“ je v tom, že právnymi predpismi akejkoľvek právnej sily ani praxou orgánovštátnej moci nemožno preferovať či diskriminovať niektoré skupiny občanov pred inýmiskupinami, pokiaľ ide o prístup k verejným funkciám (II. ÚS 48/97).

Z doterajšej rozhodovacej praxe ústavného súdu v spojitosti s čl. 30 ods. 4 ústavyrovnako vyplýva, že orgány zabezpečujúce prístup k voleným a iným verejným funkciámporušia čl. 30 ods. 4 ústavy aj tým, že „sťažia, uľahčia alebo znemožnia uchádzanie sao funkciu“   (III.   ÚS   75/01),   resp.   že   nezabezpečia   „objektivitu   konania“   (II.   ÚS   9/00,III. ÚS 23/00). V tejto súvislosti ústavný súd uviedol, že v právnom štáte je nevyhnutné, abykaždý orgán verejnej moci... postupoval pri výkone svojej právomoci tak, že zabezpečíobjektivitu svojho postupu smerujúceho k ochrane alebo uplatňovaniu základného právaalebo   základnej   slobody,   ako   aj   objektivitu   samotného   rozhodovania   o   ochranea uplatňovaní základného práva alebo základnej slobody, a to bez ohľadu na to, či tentopostup   prebieha   v   právne   formalizovanom   rámci   alebo   iba   v   rámci   faktickej   činnostipríslušného orgánu (II. ÚS 5/03).

Pod   pôsobnosť   čl.   30   ods.   4   ústavy   zaručujúceho   základné   právo   na   prístupk voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok spadajú aj funkcie orgánovakademickej   samosprávy   fakulty,   ku   ktorým   patrí   aj   akademický   senát   fakulty(m. m. III. ÚS 75/01).

Podľa   §   26   ods.   1   zákona   o   vysokých   školách   akademický   senát   fakulty   je   jejsamosprávnym zastupiteľským orgánom. Má najmenej 11 členov, z toho najmenej jednutretinu tvoria študenti.

Podľa § 26 ods. 2 zákona o vysokých školách akademický senát fakulty sa členína zamestnaneckú časť a na študentskú časť. Členov zamestnaneckej časti akademickéhosenátu fakulty volia v priamych tajných voľbách členovia zamestnaneckej časti akademickejobce fakulty a členov študentskej časti akademického senátu fakulty volia v tajných voľbáchčlenovia študentskej časti akademickej obce fakulty, pričom členom zamestnaneckej častiakademického senátu fakulty môže byť len člen zamestnaneckej časti akademickej obcefakulty   a   členom   študentskej   časti   akademického   senátu   fakulty   môže   byť   len   členštudentskej časti akademickej obce fakulty. Voľby členov akademického senátu fakulty saspravujú zásadami volieb do akademického senátu fakulty, vnútorným predpisom fakulty,ktorý podľa § 27 ods. 1 písm. a) zákona o vysokých školách schvaľuje na návrh predseduakademického senátu fakulty akademický senát fakulty

Podľa   čl. 1   ods.   1 zásad volieb   do akademického senátu   LF UPJŠ schválenýchakademickým   senátom   LF   UPJŠ   16.   októbra   2013   voľby   členov   akademického   senátuLF UPJŠ   sú   všeobecné,   priame,   rovné   a   uskutočňujú   sa   tajným   hlasovaním   členovakademickej obce LF UPJŠ. Každý volič hlasuje osobne, zastúpenie nie je prípustné.

Podľa čl. 1 ods. 2 zásad volieb do akademického senátu LF UPJŠ voľby na LF UPJŠLF vyhlasuje akademický senát LF UPJŠ, ktorý na tento účel zriaďuje volebnú a mandátovúkomisiu a kontroluje jej činnosť. Podľa čl. 1 ods. 4 uvedených zásad návrhy na členovvolebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ schvaľuje akademický senát LF UPJŠ, pričomfunkcia   člena   volebnej   a mandátovej komisie   AS LF   UPJŠ   je nezlučiteľná s funkciourektora   UPJŠ,   prorektora   UPJŠ,   dekana   fakulty,   prodekana   fakulty,   kvestora   UPJŠa tajomníka fakulty UPJŠ LF, ako aj s kandidatúrou do akademického senátu LF UPJŠ.Z uvedeného vyplýva, že členom volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ nemusí byťlen člen akademického senátu LF UPJŠ.

Podľa sťažovateľa k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 v spojenís čl. 12 ods. 2 ústavy v súvislosti s prípravou, organizovaním, priebehom a uskutočnenímdoplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ malo dôjsť postupom akademickéhosenátu LF UPJŠ a volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ, ktorý podľa sťažovateľavykazuje   znaky   porušenia   zákonnej   úpravy   obsiahnutej   v   zákone   o   vysokých   školácha vnútorných predpisov fakulty.

Aj   keď   vychádzajúc   z   obsahu   sťažnosti   a   príloh   k   nej   pripojených   nemožnonepripustiť skutočnosť, že akademický senát   LF UPJŠ a   volebná   a mandátová komisiaAS LF UPJŠ sa pri príprave, organizovaní, priebehu a uskutočňovaní doplňujúcich voliebdo   akademického   senátu   LF   UPJŠ   dopustili   určitých   pochybení   (napr.   nezosúladenievnútorných predpisov fakulty upravujúcich počet členov akademického senátu LF UPJŠ,nedodržanie predpísanej časovej lehoty na zverejnenie termínu a miesta konania volieb,zmena miesta konania volieb v deň konania volieb, nenáležité zabezpečenie nerušenéhopriebehu   volieb,   nepožadovanie   predloženia   dokladu   totožnosti   pre   účely   overeniatotožnosti   voliča,   nenáležité   oznámenie   vybavenia   volebnej   sťažnosti),   v   prípadenamietaného   porušenia   čl.   30   ods.   4   ústavy   v   spojení   s   čl.   12   ods.   2   ústavy,   ktoréhoobsahom je právo občanov za rovnakých podmienok na prístup k voleným a iným verejnýmfunkciám, ústavný súd zastáva názor, že sťažovateľ vo svojej sťažnosti neuviedol žiadneskutočnosti, ktorými by preukázal možné porušenie, resp. aspoň ohrozenie predmetnéhopráva. Zo sťažnosti nevyplýva žiadna skutočnosť svedčiaca o tom, že by akademický senátLF UPJŠ a/alebo volebná a mandátová komisia AS LF UPJŠ pri príprave, organizovaní,priebehu   a   uskutočňovaní   doplňujúcich   volieb   do   akademického   senátu   LF   UPJŠzaobchádzali so sťažovateľom inak ako s inými kandidátmi na funkciu člena akademickéhosenátu LF UPJŠ, resp. že by vnútornými predpismi fakulty alebo činnosťou akademickéhosenátu   LF   UPJŠ   a/alebo   volebnej   a   mandátovej   komisie   AS   LF   UPJŠ   došlok diskriminovaniu   sťažovateľa   v   porovnaní   s   inými   kandidátmi   na   funkciu   členaakademického   senátu   LF   UPJŠ.   Postup   akademického   senátu   LF   UPJŠ   a   volebneja mandátovej komisie AS LF UPJŠ v nevyhnutnej miere rešpektoval zásadu rovnakéhoprístupu sťažovateľa k verejnej funkcii. Ústavný súd v sťažovateľovom prípade považujeminimálne požiadavky objektívnosti postupu akademického senátu LF UPJŠ a volebneja mandátovej komisie AS LF UPJŠ pri príprave, organizovaní, priebehu a uskutočňovanídoplňujúcich volieb do akademického senátu LF UPJŠ za splnené. Článok 30 ods. 4 ústavygarantuje   rovnaký   prístup   k   verejnej   funkcii,   nie   však   právo   uchádzača   na   zvolenie(ustanovenie) do verejnej funkcie (úspech kandidáta).

V   súvislosti   s   tvrdením   sťažovateľa,   že   počas   priebehu   volieb   sa   pred   volebnoumiestnosťou   a   opakovane   aj   vo   volebnej   miestnosti   pohybovala   osoba,   ktorá   nebolaoprávneným voličom a ani členom volebnej a mandátovej komisie AS LF UPJŠ, pričomovplyvňovala   členov   akademickej   obce   LF   UPJŠ,   konkrétne   zahraničných   študentov,tak aby volili kandidátov označených na hlasovacom lístku v jej rukách, a dokonca sapohybovala   aj   v   časti   volebnej   miestnosti   vyhradenej   na   úpravu   hlasovacích   lístkov,je potrebné uviesť, že táto skutočnosť mohla mať vplyv na tajnosť hlasovania zaručenú čl. 30ods. 3 ústavy, keďže niektorým voličom tak mohlo byť znemožnené, aby hlasovací lístokupravili sami bez prítomnosti ďalšej osoby, resp. by bolo možné zistiť, ako hlasovali, akýbol obsah ich rozhodnutia. Tajnosť volieb do akademického senátu LF UPJŠ však nebolasťažovateľom napadnutá.  

Podľa   §   20   ods.   3   zákona   o   ústavnom   súde   je   ústavný   súd   viazaný   návrhomsťažovateľa,   ktorý   je   v   tomto   prípade   zastúpený   kvalifikovaným   právnym   zástupcom.Preto tvrdenia dotýkajúce sa porušenia iných ustanovení ústavy, ako sú tie, ktoré sťažovateľuvádza v petite sťažnosti, ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti nemôže zohľadniť (III. ÚS149/04, IV. ÚS 279/07, III. ÚS 252/2012).

Vzhľadom   na   to,   že   ústavný   súd   nezistil   možnosť   porušenia   práva   na   prístupk voleným a iným verejným funkciám podľa čl. 30 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 12 ods. 2ústavy   postupom   akademického   senátu   LF   UPJŠ   a   postupom   volebnej   a   mandátovejkomisie AS LF UPJŠ pri doplňujúcich voľbách členov akademického senátu LF UPJŠ,sťažnosť   v   celej   časti   odmietol   ako   zjavne   neopodstatnenú   podľa   §   25   ods.   2   zákonao ústavnom súde.

Vzhľadom   na   odmietnutie   sťažnosti   ako   celku   stratilo   opodstatnenie   zaoberať   saďalšími návrhmi sťažovateľa uvedenými v petite sťažnosti.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. apríla 2015