znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  III. ÚS 16/01-19

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 4. apríla 2001 predbežne prerokoval podnet I. H., bytom B., ktorým namietal porušenie svojich práv podľa čl. 12, čl. 20 a čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky konaním Okresného súdu   v Bardejove   vedeným   pod   sp.   zn.   7   C   228/96   a Krajského   súdu   v Prešove vedeným pod sp. zn. 4 Co 477/99, a takto

r o z h o d o l :

Podnet I. H.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa 22. januára 2001 doručený podnet I. H., bytom B. (ďalej len „podnecovateľ“), ktorým namieta   porušenie   svojich   práv   podľa   čl.   12,   čl.   20   a čl.   46   Ústavy   Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) konaním Okresného súdu v Bardejove vedenom pod sp. zn. 7 C 228/96 a Krajského súdu v Prešove vedenom pod sp. zn. 4 Co 477/99. K podaniu nebolo v rozpore s § 20 ods. 2 a 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) pripojené plnomocenstvo pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie pred ústavným súdom.

Ústavný súd listom z 8. februára 2001 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní od   jeho   doručenia   predložil   ústavnému   súdu   splnomocnenie   na   jeho   zastupovanie advokátom alebo komerčným právnikom v konaní pred ústavným súdom. Navrhovateľ listom   doručeným   ústavnému   súdu   dňa   19.   februára   2001   požiadal   o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu zo sociálnych dôvodov, ktoré dokazuje potvrdením Okresného úradu v Bardejove, odboru sociálnych vecí,   zo 16. februára 2001,   že jemu   a ani   jeho   manželke   nebola   vyplatená   opakovaná   peňažná   dávka   sociálnej pomoci, a potvrdením Okresného úradu práce v Bardejove, že I. H. a jeho manželka sú vedení v evidencii nezamestnaných a   v   roku 2000 im nebola vyplatená podpora v nezamestnanosti.

Ústavný   súd   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   dňa   1.   marca   2001   žiadosti podnecovateľa o ustanovenie právneho zástupcu uznesením sp. zn. III. ÚS 16/01-12 nevyhovel, lebo jeho podnet predstavuje zjavne bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Zároveň 5. marca 2001 bolo ústavnému súdu doručené podanie podnecovateľa doplňujúce odôvodnenie jeho podnetu, ale v lehote nebolo doručené splnomocnenie pre právneho zástupcu.

Podľa § 20 zákona o ústavnom súde tento nemôže začať konanie o podnete, ak podnecovateľ nie je zastúpený advokátom alebo komerčným právnikom.

Preto   ústavný   súd   rozhodol   tak,   ako   je   uvedené   vo   výrokovej   časti   tohto uznesenia.