znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 157/09-21

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. júla 2009 predbežne prerokoval sťažnosť I. K. K., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   a práva   na   prejednanie   jeho   záležitosti   v primeranej   lehote   podľa   čl. 6   ods. 1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom   Okresného   súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 48/05 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť I. K. K. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 3. apríla 2009 doručená   sťažnosť   I.   K.   K.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namietal porušenie   svojho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48   ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa   čl. 6   ods. 1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   postupom Okresného súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 48/05.

Súčasťou   sťažnosti   bola   i   žiadosť   sťažovateľa   o   ustanovenie   právneho   zástupcu v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný   súd   podľa   § 25   ods. l   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia   jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach, na ktorých   prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   zjavne   neopodstatnené   alebo   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný súd uznesením sp. zn. III. ÚS 157/09 z 3. júna 2009 rozhodol, že žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu nevyhovuje, a súčasne sťažovateľovi uložil predložiť   do   desiatich   dní   od   doručenia   tohto   uznesenia   splnomocnenie   pre   advokáta na jeho   zastupovanie   pred   ústavným   súdom.   V odôvodnení   citovaného   uznesenia   taktiež uviedol,   že   v prípade   nesplnenia   tejto   povinnosti   bude   jeho   sťažnosť   odmietnutá pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Uznesenie sťažovateľ prevzal osobne 17. júna 2009.

Sťažovateľ   na   uznesenie   ústavného   súdu   nereagoval,   splnomocnenie   na   svoje zastupovanie   v   konaní   pred   ústavným   súdom   ani   do   dňa   predbežného   prerokovania sťažnosti ústavnému súdu nepredložil.

Ústavný   súd   konštatuje,   že   od   povinného   zastúpenia   advokátom,   ktoré   vyžaduje ustanovenie § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde, nie je možné upustiť.

Keďže sťažovateľ nepredložil ústavnému súdu splnomocnenie pre advokáta na svoje zastupovanie   pred   ústavným   súdom   napriek   tomu,   že   na   splnenie   tejto   povinnosti bol upozornený   a   vyzvaný   uznesením   ústavného   súdu,   jeho   sťažnosť   bola   z   uvedených dôvodov odmietnutá pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde (obdobne napr. II. ÚS 220/06).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. júla 2009