SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 152/2020-29
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2020 v senáte zloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku (sudca spravodajca) a zo sudcov Petra Straku a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátom JUDr. Milošom Gerom, Štefánikova 217/1, Bytča, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4, a čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 11 ods. 1 a 4, čl. 36 ods. l, čl. 37 ods. 3 a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59 Ek 164/2019 z 15. októbra 2019 a takto
r o z h o d o l :
Ústavnú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a pre nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. decembra 2019 doručená ústavná sťažnosť ⬛⬛⬛⬛,
(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 11 ods. 1 a 4, čl. 36 ods. l, čl. 37 ods. 3 a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej aj „listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej aj „dodatkový protokol“) uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len Okresný súd“) sp. zn. 59 Ek 164/2019 z 15. októbra 2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenie okresného súdu“).
2. Keďže k ústavnej sťažnosti nebola pripojená kópia napadnutého uznesenia okresného súdu v zmysle § 123 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval právneho zástupcu sťažovateľa podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde na odstránenie nedostatkov (výzvou na odstránenie nedostatkov návrhu č. k. Rvp 2331/2019-24 zo 17. januára 2020, ktorú prevzal osobne jeho právny zástupca 22. januára 2020).
3. Právny zástupca sťažovateľ však na túto výzvu dosiaľ nereagoval a nedoručil ústavnému súdu v stanovenej lehote a ani do prerokovania ústavnej sťažnosti senátom ústavného súdu požadovanú kópiu napadnutého uznesenia okresného súdu, ktorým malo dôjsť k porušeniu označených práv sťažovateľa podľa ústavy, listiny, dohovoru a dodatkového protokolu (bod 1).
4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.
5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
6. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak.
7. Podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania, ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom.
8. Podstata ústavnej sťažnosti spočíva v argumente, že napadnutým uznesením okresného súdu, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti rozhodnutiu okresného súdu o zastavení exekúcie z 20. mája 2019, došlo k porušeniu označených práv podľa ústavy, listiny, dohovoru a dodatkového protokolu v bode 1.
9. Ústavný súd po preskúmaní veci konštatuje, že napriek právnemu zastúpeniu sťažovateľa ústavná sťažnosť ani po osobitnej výzve ústavného súdu jeho právnemu zástupcovi nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom. Rozhodujúcim nedostatkom ústavnej sťažnosti je nepredloženie kópie napadnutého uznesenia okresného súdu, ktorým malo dôjsť k porušeniu jeho označených práv, napriek tomu, že právny zástupca sťažovateľa bol vo výzve ústavného súdu zo 17. januára 2020 výslovne upozornený, že ak túto kópiu nepredloží (§ 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde) v lehote 10 dní od jej doručenia, bude ústavná sťažnosť odmietnutá pre nesplnenie náležitostí ustanovených zákonom.
10. Ak ústavný súd poučí sťažovateľa o jeho procesných právach a povinnostiach v konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy s cieľom poskytnúť mu plnú možnosť na uplatnenie ústavnej ochrany jeho základných práv a slobôd a poučí sťažovateľa o tom, ako treba opravu alebo doplnenie sťažnosti urobiť, je procesnou povinnosťou sťažovateľa a tiež v jeho záujme výzvu ústavného súdu a pokyny na opravu alebo doplnenie sťažnosti v nej obsiahnuté rešpektovať. V prípade nerešpektovania uvedenej povinnosti sťažovateľom ústavný súd ústavnú sťažnosť pri predbežnom prerokovaní odmietne podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí (porovnaj III. ÚS 199/03).
11. Sťažovateľ bol tiež ústavným súdom v minulosti už viackrát upozornený na nedostatky zákonom predpísaných náležitostí jeho ústavných sťažností, napr. aj v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS 265/2011; uvedené podanie bolo odmietnuté z toho istého dôvodu.
12. Ústavný súd vzhľadom na uvedené preto ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí (obdobne napr. I. ÚS 270/2019, I. ÚS 351/2019).
13. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti sa ústavný súd už ďalšími návrhmi sťažovateľa nezaoberal.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 28. apríla 2020
Mojmír Mamojka
predseda senátu