SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 152/07-17
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. mája 2007 o sťažnosti J. V., T., zastúpeného advokátkou JUDr. Z. C., T., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 107/05, ako aj základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 1, 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trnave rozhodujúceho v rámci odvolacieho konania takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti J. V. s a z a s t a v u j e z dôvodu jeho úmrtia.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. júla 2006 (po doplnení 12. septembra 2006 a 20. septembra 2006) doručená sťažnosť J. V., T. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. Z. C., T., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 107/05, ako aj základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1, 3 a 4 dohovoru postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) rozhodujúceho v rámci odvolacieho konania.
Sťažovateľ uviedol, že uznesením okresného súdu sp. zn. Tp 233/04 z 18. decembra 2004 bol vzatý do väzby. Podľa jeho vyjadrenia z väzby bol prepustený uznesením okresného súdu sp. zn. 5 T 107/05 zo 14. júla 2006 s tým, že na slobodu bol reálne prepustený 18. júla 2006. V sťažnosti namietal postup okresného súdu a postup krajského súdu v súvislosti s nedodržaním požiadavky neodkladnosti a urýchlenia rozhodovania o zákonnosti jeho väzby, podrobne uviedol úkony okresného súdu a krajského súdu pri rozhodovaní o jeho žiadostiach o prepustenie z väzby, a poukázal na skutočnosť, že v rámci rozhodovania oba súdy nepostupovali urýchlene, teda tak, ako si to vyžaduje rozhodovanie vo väzobných veciach. Okrem toho sťažovateľ argumentoval aj tým, že o jeho žiadostiach o prepustenie z väzby z 10. februára 2006 a 14. júna 2006 ku dňu podania ústavnej sťažnosti (vrátane jej doplnení) okresný súd nerozhodol.
Na základe toho sťažovateľ zastával názor, že uvedeným postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 107/05 bolo porušené jeho základné právo podľa čl. 17 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru, pričom zároveň v postupe krajského súdu rozhodujúceho v danej trestnej veci v rámci odvolacieho konania videl porušenie svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1, 3 a 4 dohovoru.
V súvislosti s prípravou predbežného prerokovania sťažnosti podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a obstarávaním podkladov pre rozhodovanie bolo ústavnému súdu listom právneho zástupcu sťažovateľa JUDr. J. V. zo 14. mája 2007, zastupujúcim ho v inej právnej veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 341/06, oznámené, že sťažovateľ „zomrel pri dopravnej nehode v okrese G.“.
Na základe uvedeného ústavný súd prostredníctvom príslušných policajných orgánov, ako aj z oznámenia o úmrtí sťažovateľa vydaného Matričným úradom obce K. zistil, že sťažovateľ 4. mája 2007 zomrel.
Podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ústavný súd skúmal podmienky konania a zistil prekážku postupu konania podľa § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Sťažovateľ stratil spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie pred ústavným súdom skončilo, pretože zomrel.
Z uvedeného dôvodu ústavný súd konanie vo veci sťažnosti sťažovateľa zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 29. mája 2007