znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  III. ÚS 148/2015-12

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   28.   apríla2015 predbežne   prerokoval   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s. r. o.,Pribinova   25,   Bratislava,   zastúpenej   Advokátskou   kanceláriou   Fridrich   Paľko,   s. r. o.,Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. BranislavFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv azákladných   slobôd   uzneseniami   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   uvedenýmiv prílohe tohto rozhodnutia a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovýmiznačkami:   Rvp 4434/2014,   Rvp 4435/2014,   Rvp   4436/2014,   Rvp   4437/2014,Rvp 4438/2014,   Rvp 4439/2014,   Rvp   4440/2014,   Rvp 4441/2014,   Rvp   4442/2014,Rvp 4443/2014,   Rvp 4444/2014,   Rvp   4445/2014,   Rvp   4446/2014,   Rvp 4447/2014,Rvp 4917/2014,   Rvp 4918/2014,   Rvp   4919/2014,   Rvp   4920/2014,   Rvp   4921/2014,Rvp 4922/2014,   Rvp 4923/2014,   Rvp   4924/2014,   Rvp   4925/2014,   Rvp   4926/2014,Rvp 4927/2014,   Rvp 4928/2014,   Rvp   4929/2014,   Rvp   4930/2014,   Rvp   4931/2014,Rvp 4932/2014,   Rvp 4933/2014,   Rvp 4934/2014,   Rvp   5814/2014,   Rvp   5815/2014,Rvp 5816/2014,   Rvp 5817/2014,   Rvp   5818/2014,   Rvp 5819/2014,   Rvp   5820/2014,Rvp 5821/2014,   Rvp 5822/2014,   Rvp   5823/2014,   Rvp   5824/2014,   Rvp 5825/2014,Rvp 5826/2014,   Rvp 5827/2014,   Rvp   5828/2014,   Rvp   5829/2014,   Rvp   5830/2014,Rvp 5831/2014,   Rvp 5832/2014,   Rvp   5833/2014,   Rvp   5834/2014,   Rvp   5835/2014,Rvp 5836/2014,   Rvp 5837/2014,   Rvp   5838/2014,   Rvp   5839/2014,   Rvp   5840/2014,Rvp 5841/2014,   Rvp 5842/2014,   Rvp 5843/2014,   Rvp   5844/2014,   Rvp   5845/2014,Rvp 7983/2014,   Rvp 7984/2014,   Rvp   7985/2014,   Rvp 7986/2014,   Rvp   7987/2014,Rvp 7988/2014,   Rvp 7989/2014,   Rvp   7990/2014,   Rvp   7991/2014,   Rvp 7992/2014,Rvp 7993/2014,   Rvp 7994/2014,   Rvp   7995/2014,   Rvp   7996/2014,   Rvp   7997/2014,Rvp 7998/2014,   Rvp 7999/2014,   Rvp   8000/2014,   Rvp   8001/2014,   Rvp   8002/2014,Rvp 8003/2014,   Rvp 8004/2014,   Rvp   8005/2014,   Rvp   8006/2014,   Rvp   8007/2014,Rvp 8008/2014,   Rvp 8009/2014,   Rvp 8010/2014,   Rvp   8011/2014,   Rvp   8012/2014,Rvp 8013/2014,   Rvp 8014/2014,   Rvp   8015/2014,   Rvp 8016/2014,   Rvp   8017/2014,Rvp 8018/2014,   Rvp 8019/2014,   Rvp   8020/2014,   Rvp   8021/2014,   Rvp 8022/2014,Rvp 8023/2014,   Rvp 8024/2014,   Rvp   8025/2014,   Rvp   8026/2014,   Rvp   8027/2014,Rvp 8028/2014,   Rvp 8029/2014,   Rvp   8030/2014,   Rvp   8031/2014,   Rvp   9564/2014,Rvp 9565/2014,   Rvp 9566/2014,   Rvp   9567/2014,   Rvp   9568/2014,   Rvp   9569/2014,Rvp 9570/2014,   Rvp 9571/2014,   Rvp 9572/2014,   Rvp   9573/2014,   Rvp   9574/2014,Rvp 9575/2014,   Rvp 9576/2014,   Rvp   9577/2014,   Rvp 9578/2014,   Rvp   9579/2014,Rvp 9580/2014,   Rvp 9581/2014,   Rvp   9582/2014,   Rvp   9583/2014,   Rvp 9584/2014,Rvp 9585/2014,   Rvp 9586/2014,   Rvp   9587/2014,   Rvp   9588/2014,   Rvp   9589/2014,Rvp 9590/2014,   Rvp 9591/2014,   Rvp   9592/2014,   Rvp   9593/2014,   Rvp   12294/2014,Rvp 12295/2014,   Rvp 12296/2014,   Rvp   12297/2014,   Rvp   12298/2014,   Rvp   12299/2014,Rvp 12300/2014, Rvp 12301/2014, Rvp 12302/2014, Rvp 12303/2014, Rvp 12304/2014,Rvp 12305/2014, Rvp 12306/2014, Rvp 12307/2014, Rvp 12308/2014, Rvp 12309/2014,Rvp 12310/2014, Rvp 12311/2014, Rvp 12312/2014, Rvp 12313/2014, Rvp 12314/2014,Rvp 12315/2014, Rvp 12316/2014, Rvp 12317/2014, Rvp 12318/2014, Rvp 12319/2014,Rvp 12320/2014, Rvp 12321/2014, Rvp 12322/2014, Rvp 12323/2014, Rvp 12324/2014,Rvp 12325/2014, Rvp 12326/2014, Rvp 12327/2014, Rvp 12328/2014, Rvp 12329/2014,Rvp 12330/2014, Rvp 12331/2014, Rvp 12332/2014, Rvp 12333/2014 a Rvp 12334/2014s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 148/2015.

2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavneneopodstatnené.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 16. apríla2014 do 19. septembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ,s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušeniazákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len„dohovor“) uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)uvedenými   v prílohe   tohto   rozhodnutia   (ďalej   len   „napadnuté   rozhodnutia   najvyššiehosúdu“).

2.   Zo   sťažností   a z   ich   príloh   vyplýva,   že   sťažovateľka   vystupuje   v   postavenížalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Martin, Okresným súdom Veľký Krtíš,Okresným   súdom   Trebišov,   Okresným   súdom   Spišská   Nová   Ves,   Okresným   súdomKošice I,   Okresným   súdom   Malacky,   Okresným   súdom   Pezinok, Okresným   súdomBratislava V, Okresným súdom Bratislava II, Okresným súdom Prievidza, Okresným súdomBratislava   I,   Okresným   súdom   Žiar   nad   Hronom,   Okresným   súdom   Bratislava   III,Okresným súdom Liptovský Mikuláš, Okresným súdom Zvolen, Okresným súdom Košice I,Okresným   súdom   Revúca,   Okresným   súdom   Ružomberok,   Okresným   súdom   Trenčín,Okresným   súdom   Žilina,   Okresným   súdom   Banská   Bystrica,   Okresným   súdom   Čadca,Okresnom   súde   Košice II   (ďalej   len   „okresné   súdy“),   predmetom   ktorých   je   náhradamajetkovej   škody   a nemajetkovej   ujmy   spôsobenej   nezákonným   rozhodnutím,   resp.nesprávnym   úradným   postupom   okresných   súdov,   ktoré sú   teda   súčasne   súdmi,   ktorésťažovateľke   uvedenú   škodu   a nemajetkovú   ujmu   spôsobili.   Na základe   uvedenéhosťažovateľka   očakávala,   že   dôjde   k vylúčeniu   okresných   súdov   a spory   budú   prikázanéinému vecne príslušnému okresnému súdu v obvode Krajského súdu v Žiline (platí prekonania   vedené   Okresným   súdom   Martin,   Okresným   súdom   Ružomberok,   Okresnýmsúdom   Žilina,   Okresným   súdom   Čadca),   Krajského   súdu   v Banskej   Bystrici   (platí   prekonania   vedené   Okresným   súdom   Veľký   Krtíš,   Okresným   súdom   Žiar   nad   Hronom,Okresným súdom Liptovský Mikuláš, Okresným súdom Zvolen, Okresným súdom Revúca,Okresným súdom Banská Bystrica), Krajského súdu v Bratislave (platí pre konania vedenéOkresným súdom Malacky, Okresným súdom Pezinok, Okresným súdom Bratislava V,Okresným   súdom   Bratislava   II,   Okresným   súdom   Bratislava   I,   Okresným   súdomBratislava III), Krajského súdu v Košiciach (platí pre konania vedené Okresným súdomTrebišov,   Okresným   súdom   Spišská   Nová   Ves,   Okresným   súdom   Košice   I,   Okresnýmsúdom Košice II) a Krajského súdu v Trenčíne (platí pre konania vedené Okresným súdomPrievidza, Okresným súdom Trenčín; ďalej len „krajské súdy“).

3. Na základe skutočností uvedených sťažovateľkou v žalobných návrhoch okresnésúdy   svojimi   rozhodnutiami   zaviazali   sťažovateľku   na   zaplatenie   súdneho   poplatkuza vznesené námietky zaujatosti. Na základe odvolaní podaných sťažovateľkou, podstatouktorých   bolo   jej   tvrdenie   o   nepodaní   námietky   zaujatosti,   krajské   súdy   svojimirozhodnutiami   potvrdili   rozhodnutia   okresných   súdov   ako   vecne   správne.Jednotlivé/predmetné   uznesenia   krajských   súdov   napadla   sťažovateľka   dovolaniami,o ktorých   rozhodol   najvyšší   súd   napadnutými   rozhodnutiami   tak,   že   ich   odmietol.V dovolaniach sťažovateľka namietala, že ako žalobkyňa nepodala návrh na začatie konania(za nepodanie návrhu považovala nepodanie námietky zaujatosti), hoci podľa zákona bolpotrebný,   a preto   existuje   dovolací   dôvod   podľa   §   237   písm.   e)   Občianskeho   súdnehoporiadku (ďalej aj „OSP“), súčasne sa jej odňala možnosť konať pred súdom, čo predstavujedovolací dôvod podľa § 237 písm. f) OSP, a v jej veciach rozhodoval vylúčený sudca, čo jedovolacím dôvodom podľa § 241 ods. 2 písm. a) OSP v spojení s § 237 písm. g) OSP.V tejto   súvislosti   sťažovateľka   ďalej   argumentovala,   že   krajské   súdy   nedostatočnevyhodnotili dôvody vylúčenia sudcov príslušných okresných súdov, pokiaľ ide o ich pomerk účastníkom konania z hľadiska objektívnej stránky zaujatosti, keďže podľa sťažovateľky«„ekonomická závislosť“ okresného súdu (ako právnickej osoby, ktorého personálnu zložku tvoria aj sudcovia vykonávajúci súdnictvo) spočívajúca v náhrade škody a nemajetkovej ujmy» zakladá pomer týchto sudcov k sťažovateľke ako účastníkovi konania, čo je dôvodomich   vylúčenia   z prerokovania   a rozhodovania   daných   vecí.   Najvyšší   súd   tento   postupkrajských súdov podľa sťažovateľky neskúmal a v napadnutých rozhodnutiach ani žiadnymspôsobom nevysvetlil.

4. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,ktorým vysloví porušenie jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6ods.   1   dohovoru   napadnutými   rozhodnutiami   najvyššieho   súdu,   ktoré   zruší,   veci   vrátinajvyššiemu   súdu   na   ďalšie   konanie   a   sťažovateľke   prizná   primerané   finančnézadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.

II.

5.   Podľa   § 31a   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákonneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdomprimerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskoršíchpredpisov. V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiťna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú týchistých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšakv súlade   s citovaným   § 31a   zákona   o ústavnom   súde   možno   v konaní   o sťažnosti   podľačl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

6.   S prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   pod   sp.   zn.Rvp 4434/2014 – sp. zn. Rvp 4447/2014, sp. zn. Rvp 4917/2014 – sp. zn. Rvp 4934/2014,sp.   zn.   Rvp   5814/2014   –   sp.   zn.   Rvp   5845/2014,   sp.   zn.   Rvp   7983/2014   –   sp.   zn.Rvp 8031/2014, sp. zn. Rvp 9564/2014 – sp. zn. Rvp 9593/2014 a sp. zn. Rvp 12294/2014–   sp.   zn.   Rvp   12334/2014   a z tohto   obsahu   vyplývajúcu   právnu   a skutkovú   súvislosťuvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a najvyššiehosúdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právnenormy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

III.

7.   Podľa   čl.   124   ústavy   ústavný   súd   je   nezávislým   súdnym   orgánom   ochranyústavnosti.

8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom,ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

9. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrhpredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.

10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovaniektorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhypodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bezústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je   zjavneneopodstatnený.

11.   Podľa   čl.   46   ods.   1   ústavy   každý   sa   môže   domáhať   zákonom   ustanovenýmpostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovenýchzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.

12. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bolaspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdomzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch aleboo oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...

13.   Podstatou   sťažností   je   tvrdenie   sťažovateľky   o porušení   jej   základného   právana súdnu   ochranu   podľa   čl.   46   ods.   1   ústavy   a   práva   podľa   čl.   6   ods.   1   dohovorunapadnutými rozhodnutiami najvyššieho súdu, ktorými odmietol ňou podané dovolania, keďmal arbitrárnym spôsobom interpretovať a aplikovať predovšetkým § 237 písm. e) a § 237písm. g)   OSP.   Sťažovateľka   považuje   odôvodnenie   za   nedostatočné,   pretože   z neho„nevyplýva vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na strane jednej a právnymi závermi na strane druhej“.

14. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností týkajúcich sa napadnutýchrozhodnutí   najvyššieho   súdu   a   v   kontexte   svojich   zistení   dospel   k   záveru,   že   použitáargumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou,ktorú   použila   v   stovkách   predošlých   sťažností,   ktorými   sa   ústavný   súd   už   zaoberal   vuplynulom období a v ktorých atakovala právne závery najvyššieho súdu rozhodujúcehov dovolacom   konaní   o odmietnutí   sťažovateľkou   podaných   dovolaní   ako   mimoriadnehoopravného prostriedku, z dôvodu neprípustnosti, vychádzajúc tak z § 239 ods. 1 a 2, ako aj §237 OSP so zameraním k prípustnosti dovolania podľa § 237 písm. e) a § 237 písm. g) OSP.Ústavný súd po preskúmaní predmetu aj týchto sťažností dospel k záveru, že z dôvodu, žesťažovateľkou   použitá   argumentácia   v   týchto   sťažnostiach   je   identická   s   jej   právnouargumentáciou, ktorú už použila v celom rade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súdv   uplynulom   období   už   zaoberal,   sú   preto   sťažovateľke   nepochybne   známe   dôvodyodmietnutia sťažností v rovnakých prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavnéhosúdu na danú právnu problematiku, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvodyodmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavnýsúd   plne   stotožňuje   s   dôvodmi   svojich   predchádzajúcich   rozhodnutí   (I. ÚS 720/2013,I. ÚS 434/2014,   II. ÚS 70/2014,   III. ÚS 33/2014,   III. ÚS 495/2014,   III. ÚS 591/2014,IV. ÚS 254/2014), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodovtam   uvedených.   Ústavný   súd   v posudzovaných   prípadoch   nemá   dôvod   meniť   svoje   užustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršierozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnejneopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

15. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesnýchnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí najvyššiehosúdu,   vrátenie   vecí   na   ďalšie   konanie   a   priznanie   náhrady   trov   konania)   stratiloopodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.

16. V závere ústavný súd poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmtospôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už vopred vedomý, ženebudú   v   konaní   pred   ústavným   súdom   vzhľadom   na   rovnaký   spôsob   ich   vybaveniav predošlom   období   úspešné,   a   ktorých   spracovanie   z hľadiska   časového   a kapacitnéhobráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jehozásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získaniemateriálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje a jeto porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. apríla 2015

Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 148/2015

Por. č. sp.   zn.   sťažností   vedených ústavným súdom (Rvp) sp.   zn.   uznesení   Najvyššieho   súdu Slovenskej republiky1.Rvp 4434/2014sp. zn. 3 Cdo 300/2013 z 30. januára 20142.Rvp 4435/2014sp. zn. 7 Cdo 261/2013 z 21. januára 20143.Rvp 4436/2014sp.   zn.   3   Cdo   447/2013   zo 16.   januára20144.Rvp 4437/2014sp. zn. 3 Cdo 12/2014 zo 4. februára 20145.Rvp 4438/2014sp. zn. 6 Cdo 31/2014 z 12. februára 20146.Rvp 4439/2014sp. zn. 3 Cdo 7/2014 z 13. februára 20147.Rvp 4440/2014sp. zn. 7 Cdo 1/2014 z 30. januára 20148.Rvp 4441/2014sp.   zn.   3   Cdo   392/2013   zo 4.   februára20149.Rvp 4442/2014sp. zn. 6 Cdo 429/2013 zo 17. decembra201310.Rvp 4443/2014sp. zn. 5 Cdo 431/2013 z 20. januára 201411.Rvp 4444/2014 sp. zn. 3 Cdo 8/2014 z 20. januára 201412.Rvp 4445/2014sp. zn. 3 Cdo 444/2013 z 9. januára 201413.Rvp 4446/2014sp.   zn.   2   Cdo   90/2013   z 18.   decembra201314.Rvp 4447/2014sp. zn. 3 Cdo 285/2013 z 30. januára 2014

15.Rvp 4917/2014sp.   zn.   3   Cdo   380/2013   zo 4.   februára201416.Rvp 4918/2014sp.   zn.   3   Cdo   315/2013   zo 4.   februára201417.Rvp 4919/2014sp.   zn.   5   Cdo   368/2013   z 11.   februára201418.Rvp 4920/2014sp.   zn.   5   Cdo   449/2013   z 25.   februára2014

19.Rvp 4921/2014sp.   zn.   5   Cdo   316/2013   z 11.   februára201420.Rvp 4922/2014sp. zn. 1 Cdo 166/2013 z 31. januára 201421.Rvp 4923/2014sp.   zn.   5   Cdo   318/2013   z 11.   februára201422.Rvp 4924/2014sp. zn. 2 Cdo 185/2013 z 30. januára 201423.Rvp 4925/2014sp.   zn.   5   Cdo   344/2013   z 11.   februára201424.Rvp 4926/2014sp. zn. 2 Cdo 140/2013 z 30. januára 201425.Rvp 4927/2014sp. zn. 2 Cdo 170/2013 z 30. januára 201426.Rvp 4928/2014sp. zn. 2 Cdo 95/2013 z 30. januára 201427.Rvp 4929/2014sp. zn. 2 Cdo 96/2013 z 30. januára 201428.Rvp 4930/2014sp. zn. 2 Cdo 92/2013 z 30. januára 201429.Rvp 4931/2014sp.   zn.   2   Cdo   195/2013   z 18.   decembra201330.Rvp 4932/2014sp.   zn.   5   Cdo   314/2013   z 11.   februára201431.Rvp 4933/2014sp. zn. 6 Cdo 430/2013 z 15. januára 201432.Rvp 4934/2014sp. zn. 1 Cdo 177/2013 zo 14. novembra201333.Rvp 5814/2014sp.   zn.   1   Cdo   263/2013   z 12.   decembra201334.Rvp 5815/2014sp. zn. 4 Cdo 51/2014 z 20. marca 201435.Rvp 5816/2014sp. zn. 8 Cdo 60/2014 zo 16. apríla 201436.Rvp 5817/2014sp. zn. 3 Cdo 73/2014 z 27. marca 2014

37.Rvp 5818/2014sp. zn. 3 Cdo 110/2014 z 10. apríla 201438.Rvp 5819/2014sp. zn. 7 Cdo 257/2013 z 26. marca 201439.Rvp 5820/2014sp. zn. 4 Cdo 69/2014 z 20. marca 201440.Rvp 5821/2014sp. zn. 4 Cdo 60/2014 z 20. marca 201441.Rvp 5822/2014sp. zn. 7 Cdo 280/2013 z 26. marca 201442.Rvp 5823/2014sp. zn. 7 Cdo 184/2013 z 26. marca 201443.Rvp 5824/2014sp. zn. 2 Cdo 223/2013 z 30. januára 201444.Rvp 5825/2014sp.   zn.   5   Cdo   451/2013   z 25.   februára201445.Rvp 5826/2014sp. zn. 8 Cdo 73/2013 z 26. februára 201446.Rvp 5827/2014sp.   zn.   3   Cdo   450/2013   z 13.   februára201447.Rvp 5828/2014sp. zn. 5 Cdo 8/2014 z 25. februára 201448.Rvp 5829/2014sp. zn. 5 Cdo 21/2014 z 25. februára 201449.Rvp 5830/2014sp. zn. 2 Cdo 211/2013 z 30. januára 201450.Rvp 5831/2014sp. zn. 2 Cdo 209/2013 z 30. januára 201451.Rvp 5832/2014sp. zn. 2 Cdo 327/2013 z 30. januára 201452.Rvp 5833/2014sp. zn. 7 Cdo 162/2013 z 26. marca 201453.Rvp 5834/2014sp.   zn.   8   Cdo   53/2013   zo 17.   februára201454.Rvp 5835/2014sp. zn. 1 Cdo 369/2013 z 27. marca 201455.Rvp 5836/2014sp. zn. 1 Cdo 359/2013 z 27. marca 201456.Rvp 5837/2014sp. zn. 8 Cdo 54/2013 z 30. januára 201457.Rvp 5838/2014sp.   zn.   3   Cdo   430/2013   z 13.   februára201458.Rvp 5839/2014sp.   zn.   3   Cdo   448/2013   zo 4.   februára201459.Rvp 5840/2014sp. zn. 2 Cdo 102/2013 z 30. januára 201460.Rvp 5841/2014sp. zn. 1 Cdo 91/2013 z 26. februára 201461.Rvp 5842/2014sp. zn. 2 Cdo 116/2013 z 30. januára 201462.Rvp 5843/2014sp. zn. 1 Cdo 260/2013 z 31. januára 201463.Rvp 5844/2014sp. zn. 2 Cdo 94/2013 z 30. januára 201464.Rvp 5845/2014sp.   zn.   3   Cdo   312/2013   zo 4.   februára2014

65.Rvp 7983/2014sp. zn. 8 Cdo 77/2013 z 29. apríla 201466.Rvp 7984/2014sp. zn. 4 Cdo 123/2014 z 15. apríla 201467.Rvp 7985/2014sp. zn. 1 Cdo 384/2013 z 27. marca 201468.Rvp 7986/2014sp. zn. 4 Cdo 216/2013 z 28. apríla 201469.Rvp 7987/2014sp. zn. 7 Cdo 274/2013 z 9. apríla 201470.Rvp 7988/2014sp. zn. 8 Cdo 105/2014 zo 14. mája 201471.Rvp 7989/2014sp. zn. 5 Cdo 440/2013 z 29. apríla 201472.Rvp 7990/2014sp. zn. 3 Cdo 25/2014 z 10. apríla 201473.Rvp 7991/2014sp. zn. 3 Cdo 58/2014 zo 6. marca 201474.Rvp 7992/2014sp. zn.4 Cdo 208/2013 z 26. marca 201475.Rvp 7993/2014sp. zn. 7 Cdo 194/2013 z 26. marca 201476.Rvp 7994/2014sp. zn. 2 Cdo 309/2013 z 30. januára 201477.Rvp 7995/2014sp. zn. 3 Cdo 28/2014 z 10. apríla 201478.Rvp 7996/2014sp. zn. 1 Cdo 95/2014 z 24. apríla 201479.Rvp 7997/2014sp. zn. 3 Cdo 119/2014 z 24. apríla 201480.Rvp 7998/2014sp. zn. 3 Cdo 121/2014 z 24. apríla 201481.Rvp 7999/2014sp. zn. 6 Cdo 8/2014 zo 16. apríla 201482.Rvp 8000/2014sp. zn. 8 Cdo 109/2014 zo 14. mája 201483.Rvp 8001/2014sp. zn. 8 Cdo 110/2014 zo 14. mája 201484.Rvp 8002/2014sp. zn. 5 Cdo 7/2014 z 13. marca 201485.Rvp 8003/2014sp. zn. 4 Cdo 212/2013 z 28. apríla 201486.Rvp 8004/2014sp. zn. 4 Cdo 121/2014 z 15. apríla 201487.Rvp 8005/2014sp. zn. 4 Cdo 120/2014 z 15. apríla 201488.Rvp 8006/2014sp. zn. 4 Cdo 228/2013 z 28. apríla 201489.Rvp 8007/2014sp. zn. 6 Cdo 69/2014 z 25. marca 201490.Rvp 8008/2014sp. zn. 3 Cdo 131/2014 z 10. apríla 201491.Rvp 8009/2014sp. zn. 3 Cdo 72/2014 z 10. apríla 201492.Rvp 8010/2014sp. zn. 6 Cdo 130/2014 z 10. apríla 201493.Rvp 8011/2014sp. zn. 7 Cdo 118/2014 z 29. apríla 201494.Rvp 8012/2014sp. zn. 3 Cdo 53/2014 z 3. apríla 201495.Rvp 8013/2014sp. zn. 4 Cdo 401/2013 z 20. marca 201496.Rvp 8014/2014sp. zn. 4 Cdo 402/2013 z 20. marca 201497.Rvp 8015/2014sp. zn. 3 Cdo 162/2014 z 13. mája 201498.Rvp 8016/2014sp. zn. 3 Cdo 125/2014 z 13. mája 2014

99.Rvp 8017/2014sp. zn. 4 Cdo 99/2014 z 15. apríla 2014100. Rvp 8018/2014sp. zn. 4 Cdo 111/2014 z 15. apríla 2014101. Rvp 8019/2014sp. zn. 7 Cdo 79/2014 z 29. apríla 2014102. Rvp 8020/2014sp. zn. 6 Cdo 57/2014 z 13. marca 2014103. Rvp 8021/2014sp. zn. 6 Cdo 41/2014 z 13. marca 2014104. Rvp 8022/2014sp. zn. 8 Cdo 7/2014 z 9. apríla 2014105. Rvp 8023/2014sp. zn. 3 Cdo 143/2014 z 10. apríla 2014106. Rvp 8024/2014sp. zn. 8 Cdo 31/2014 z 9. apríla 2014107. Rvp 8025/2014sp. zn. 3 Cdo 150/2014 z 13. mája 2014108. Rvp 8026/2014sp. zn. 3 Cdo 88/2014 z 13. mája 2014109. Rvp 8027/2014sp. zn. 3 Cdo 64/2014 z 13. mája 2014110. Rvp 8028/2014sp. zn. 4 Cdo 113/2014 z 15. apríla 2014111. Rvp 8029/2014sp. zn. 4 Cdo 114/2013 z 15. apríla 2014112. Rvp 8030/2014sp. zn. 3 Cdo 113/2014 z 13. mája 2014113. Rvp 8031/2014sp. zn. 3 Cdo 114/2014 z 13. mája 2014114. Rvp 9564/2014sp. zn. 4 Cdo 129/2014 z 21. mája 2014115. Rvp 9565/2014sp. zn. 2 Cdo 446/2013 z 29. mája 2014116. Rvp 9566/2014sp. zn. 7 Cdo 63/2014 z 29. apríla 2014117. Rvp 9567/2014sp. zn. 3 Cdo 126/2014 z 24. apríla 2014118. Rvp 9568/2014sp. zn. 3 Cdo 60/2014 z 9. júna 2014119. Rvp 9569/2014sp. zn. 2 Cdo 315/2013 z 29. mája 2014120. Rvp 9570/2014sp. zn. 2 Cdo 295/2013 z 29. mája 2014 121. Rvp 9571/2014sp. zn. 2 Cdo 290/2013 z 29. mája 2014122. Rvp 9572/2014sp. zn. 3 Cdo 134/2014 z 9. júna 2014123. Rvp 9573/2014sp. zn. 4 Cdo 256/2013 z 28. apríla 2014124. Rvp 9574/2014sp. zn. 5 Cdo 310/2013 z 13. marca 2014125. Rvp 9575/2014sp. zn. 4 Cdo 144/2014 z 21. mája 2014126. Rvp 9576/2014sp. zn. 4 Cdo 125/2014 z 21. mája 2014127. Rvp 9577/2014sp. zn. 7 Cdo 93/2014 z 23. mája 2014128. Rvp 9578/2014sp. zn. 3 Cdo 187/2014 z 24. júna 2014 129. Rvp 9579/2014sp. zn. 6 Cdo 156/2014 zo 7. mája 2014130. Rvp 9580/2014sp. zn. 3 Cdo 62/2014 z 9. júna 2014131. Rvp 9581/2014sp. zn. 3 Cdo 139/2014 z 9. júna 2014132. Rvp 9582/2014sp. zn. 3 Cdo 137/2014 z 9. júna 2014

133. Rvp 9583/2014sp. zn. 5 Cdo 198/2014 z 19. júna 2014134. Rvp 9584/2014sp. zn. 2 Cdo 118/2013 z 31. marca 2014135. Rvp 9585/2014sp. zn. 2 Cdo 148/2013 z 31. marca 2014136. Rvp 9586/2014sp. zn. 2 Cdo 164/2013 z 30. apríla 2014137. Rvp 9587/2014sp. zn. 2 Cdo 162/2013 z 30. apríla 2014 138. Rvp 9588/2014sp. zn. 2 Cdo 154/2013 z 30. apríla 2014139. Rvp 9589/2014sp. zn. 4 Cdo 222/2013 z 28. apríla 2014140. Rvp 9590/2014sp. zn. 2 Cdo 280/2013 z 29. mája 2014141. Rvp 9591/2014sp. zn. 2 Cdo 158/2013 z 30. apríla 2014142. Rvp 9592/2014sp. zn. 7 Cdo 188/2014 z 29. apríla 2014143. Rvp 9593/2014sp. zn. 3 Cdo 99/2014 z 24. apríla 2014144. Rvp 12294/2014sp. zn. 3 Cdo 92/2014 z 3. júla 2014145. Rvp 12295/2014sp. zn. 3 Cdo 75/2014 z 3. júla 2014146. Rvp 12296/2014sp. zn. 4 Cdo 317/2013 z 25. júna 2014147. Rvp 12297/2014sp. zn. 4 Cdo 297/2013 z 25. júna 2014148. Rvp 12298/2014sp. zn. 2 Cdo 226/2013 z 12. júna 2014149. Rvp 12299/2014sp. zn. 2 Cdo 365/2013 z 29. mája 2014150. Rvp 12300/2014sp. zn. 2 Cdo 305/2013 z 29. mája 2014151. Rvp 12301/2014sp. zn. 7 Cdo 242/2013 z 9. júla 2014152. Rvp 12302/2014sp. zn. 5 Cdo 146/2014 z 11. augusta 2014153. Rvp 12303/2014sp. zn. 5 Cdo 230/2014 z 11. augusta 2014154. Rvp 12304/2014sp. zn. 6 Cdo 12/2014 z 23. júla 2014155. Rvp 12305/2014sp. zn. 3 Cdo 197/2014 z 3. júla 2014156. Rvp 12306/2014sp. zn. 7 Cdo 163/2014 zo 16. júna 2014157. Rvp 12307/2014sp. zn. 8 Cdo 111/2014 zo 6. augusta 2014158. Rvp 12308/2014sp. zn. 1 Cdo 128/2014 z 12. júna 2014159. Rvp 12309/2014sp. zn. 5 Cdo 174/2014 z 10. júla 2014160. Rvp 12310/2014sp. zn. 7 Cdo 127/2013 z 12. júna 2014161. Rvp 12311/2014sp. zn. 6 Cdo 175/2014 z 11. júna 2014162. Rvp 12312/2014sp. zn. 1 Cdo 94/2014 z 27. mája 2014163. Rvp 12313/2014sp. zn.1 Cdo 96/2014 z 27. mája 2014164. Rvp 12314/2014sp. zn. 8 Cdo 77/2014 z 9. júla 2014165. Rvp 12315/2014sp. zn. 6 Cdo 189/2014 z 23. júla 2014166. Rvp 12316/2014sp. zn. 8 Cdo 115/2014 z 9. júla 2014

167. Rvp 12317/2014sp. zn. 1 Cdo 54/2014 z 12. júna 2014168. Rvp 12318/2014sp. zn. 7 Cdo 270/2014 z 22. júla 2014169. Rvp 12319/2014sp. zn. 8 Cdo 117/2014 z 9. júla 2014170. Rvp 12320/2014sp. zn. 5 Cdo 180/2014 z 11. augusta 2014171. Rvp 12321/2014sp. zn. 2 Cdo 380/2013 z 29. mája 2014172. Rvp 12322/2014sp. zn. 5 Cdo 143/2014 z 11. augusta 2014173. Rvp 12323/2014sp. zn. 5 Cdo 445/2013 z 9. apríla 2014174. Rvp 12324/2014sp. zn. 2 Cdo 208/2013 z 29. mája 2014175. Rvp 12325/2014sp. zn. 2 Cdo 198/2013 z 29. mája 2014176. Rvp 12326/2014sp. zn. 4 Cdo 291/2013 z 25. júna 2014177. Rvp 12327/2014sp. zn. 3 Cdo 90/2014 z 3. júla 2014178. Rvp 12328/2014sp. zn. 3 Cdo 140/2014 z 3. júla 2014179. Rvp 12329/2014sp. zn. 3 Cdo 132/2014 z 3. júla 2014180. Rvp 12330/2014sp. zn. 4 Cdo 225/2014 z 23. júla 2014181. Rvp 12331/2014sp. zn. 3 Cdo 200/2014 z 21. júla 2014182. Rvp 12332/2014sp. zn. 4 Cdo 272/2013 z 25. júna 2014183. Rvp 12333/2014sp. zn. 4 Cdo 284/2013 z 28. júla 2014184. Rvp 12334/2014sp. zn. 2 Cdo 210/2013 z 29. mája 2014