SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 147/08-9
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. mája 2008 predbežne prerokoval sťažnosť J. B., D., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 151/04 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť J. B. o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. apríla 2008 doručená sťažnosť J. B., D. (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 151/04 v období po rozhodnutí ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 17/07 z 11. decembra 2007.
Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uvádza: „Pre poriadok uvádzam, že už dvom predchádzajúcim sťažnostiam v tejto veci podaných ústavnému sudu tento nevyhovel a označil ich najprv za neopodstatnenú a v druhom prípade zamietol s uvedením, že moje ústavné právo porušené nebolo, prvý raz odmietol ústavný súd moju sťažnosť v tejto veci uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 194/06-9 zo dňa 8. júna 2006. Druhý raz ústavný súd odmietol moju sťažnosť v tejto veci nálezom II. ÚS 17/07-51 zo dňa 11. decembra 2007 s rozhodnutím, že moje právo porušené nebolo, keďže ústavný súd nezistil prieťahy v súdnom konaní vo veci 18 C 151/04 spôsobené dotknutým Okresným súdom Bratislava III, nález mi bol doručený dňa 6. februára 2008. Som však toho názoru, že prieťahy v súdnom konaní v tejto veci pokračujú, keďže ani po 11. decembri 2007 Okresný súd Bratislava III doposiaľ, čiže do 18. apríla 2008 nerozhodol vo veci 18 C 151/4 a konanie má taký priebeh, že nemožno očakávať vo veci rozhodnutie s právoplatným rozsudkom ani dlho po 18. apríli 2008, keďže i keď súd vo veci rozhodne, odvolá sa voči rozsudku neúspešná strana konania, vec bude postúpená na rozhodnutia krajskému súdu, ktorý rozsudok prvostupňového súdu buď potvrdí alebo vráti prvostupňovému dotknutému súdu na ďalšie konanie.“ V závere sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd uložil okresnému súdu odstrániť vzniknuté prieťahy v súdnom konaní, zaviazal ho vyplatiť mu finančné zadosťučinenie v sume 150 000 Sk, ako aj trovy právneho zastúpenia. Sťažovateľ taktiež žiadal o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, čo odôvodnil nepriaznivou sociálnou situáciou, v ktorej sa nachádza.
II.
Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.
Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.
Ústavný súd zistil, že touto sťažnosťou sa sťažovateľ opätovne domáha vyslovenia porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 151/04, pričom o jeho skoršej sťažnosti ústavný súd rozhodol nálezom sp. zn. II. ÚS 17/07 z 11. decembra 2007 tak, že vyslovil, že uvedené základné právo sťažovateľa porušené nebolo.
Aj napriek tejto skutočnosti bola už 23. apríla 2008 ústavnému súdu doručená ďalšia sťažnosť sťažovateľa, ktorou namietal porušenie rovnakého základného práva postupom toho istého orgánu verejnej moci, v tej istej veci a za rovnaké namietané časové obdobie, pretože ústavný súd hodnotil postup okresného súdu až do 11. decembra 2007. V tejto súvislosti ústavný súd zastáva názor, že v danom prípade ide o vec, o ktorej ústavný súd už rozhodol. Obdobie niekoľkých mesiacov (pri namietanom porušení základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov), ktoré uplynulo od uvedeného rozhodnutia ústavného súdu do doručenia ďalšej sťažnosti sťažovateľa, považuje ústavný súd za veľmi krátke a nepodstatné na to, aby danú sťažnosť mohol vyhodnotiť ako nový návrh.
Ústavný súd skúmal obdobie po 11. decembri 2007, keď vo veci sp. zn. II. ÚS 17/07 rozhodol a zistil, že v tomto období okresný súd vykonal tri úkony, z toho v apríli 2008 ústne pojednávanie. V súčasnosti je na máj 2008 nariadený nový termín. V súvislosti s tým ústavný súd konštatuje, že nezistil prieťahy v konaní okresného súdu, a sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú.
Keďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa ďalšími požiadavkami, ktoré sťažovateľ v sťažnosti uviedol.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 6. mája 2008