znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 146/02

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   v senáte   zloženom   z predsedu   Ľubomíra Dobríka   a zo   sudcov   Eduarda   Báránya   a Juraja   Babjaka   na   neverejnom   zasadnutí 16. októbra 2002 prerokoval návrh Ing. R. M., Ž., ako navrhovateľa vo veci sťažnosti na   vylúčenie   sudcu   II.   senátu   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Jána Mazáka z prerokovania   a rozhodovania   veci   sp.   zn.   Rvp   835/02   a vyhlásenie   sudcu   Jána Mazáka o jeho nepredpojatosti a takto

r o z h o d o l :

1.   Vyhlásenie   Ing.   R.   M.   o predpojatosti   sudcu   II.   senátu   Ústavného   súdu Slovenskej republiky Jána Mazáka v konaní vo veci sp. zn. Rvp 835/02   o d m i e t a.

2.   Sudca Ján Mazák   n i e   j e   vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 835/02.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 30. augusta 2002 doručená odpoveď na výzvu na odstránenie nedostatkov podania, v ktorej sťažovateľ Ing. R. M. uviedol, že „odmieta, aby sa zriekol sebazastupovania vo   svojej   veci   a ponechal   sám   seba   napospas   cudzej   osobe,   ktorá   vo   veci   samej nemôže   byť   nijako   zainteresovaná,   než   komerčne“.   V závere   sťažovateľ   uviedol „zároveň   týmto   uplatňujem   námietku   zaujatosti   a to   všeobecnej   a principiálnej a žiadam, aby vec bola pridelená inému sudcovi“.

II.

Podľa   ustanovenia   § 27 ods.   1 zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom súde“) je sudca vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 1 prvej vety zákona o ústavnom súde účastník konania môže vyhlásiť, že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre zaujatosť rozhoduje iný senát.

Sťažovateľ   namietol   predpojatosť   sudcu   Jána   Mazáka   v doplnení   sťažnosti doručenej   ústavnému súdu   na základe   jeho výzvy   30.   augusta   2002.   V písomnom vyhotovení sťažnosti neuviedol, čo namieta, ani z akého dôvodu je namietnutý sudca predpojatý.

Vo vyjadrení z 1. októbra 2002 sudca   Ján Mazák uviedol, že nevidí   žiaden dôvod na vylúčenie z prerokovania a rozhodovania veci sp. zn. Rvp 835/02.

Senát ústavného   súdu   nezistil   predpojatosť   namietaného sudcu   ani pre   jeho pomer   k veci,   ani   k účastníkom,   ani   k ich   zástupcom,   ktorá   by   mu   bránila   byť súčasťou senátu, ktorý rozhoduje ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti.

Len   konaním   v pridelených   veciach   môže   sudca   naplniť   sľub,   ktorý   zložil podľa čl. 134 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, keď bude rozhodovať podľa svojho najlepšieho presvedčenia, nezávisle a nestranne.

Z týchto   dôvodov   senát   ústavného   súdu   rozhodol   o námietke   sťažovateľa Ing. R. M. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. októbra 2002