znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 142/2013-27

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. marca 2013 o sťažnosti S. V., V., R., zastúpeného advokátom Mgr. J. W., Advokátska kancelária, B., ktorou namieta porušenie čl. 13 ods. 1 písm. a), 2, 3 a 4, čl. 16 ods. 1, čl. 20 ods. 1, 4 a 5, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 8 a čl. 13 Dohovoru o   ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   postupom   Okresnej   prokuratúry Bratislava I a Generálnej   prokuratúry   Slovenskej   republiky   v   konaní   vedenom   pod sp. zn. 2 Pn   16/2009   a   postupom   Okresného   riaditeľstva   Policajného   zboru Bratislava I v konaní vedenom pod ČVS: ORP-BAI-OKP-DOZ-171/2011, takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti S. V. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola   13.   marca 2012 doručená sťažnosť S. V., V., R. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie čl. 13 ods. 1 písm. a), 2, 3 a 4, čl. 16 ods. 1, čl. 20 ods. 1, 4 a 5, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 8   a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresnej prokuratúry Bratislava I (ďalej len „okresná prokuratúra“)   a   Generálnej   prokuratúry   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „generálna prokuratúra“)   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   2   Pn   16/2009   a   postupom   Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I v konaní vedenom pod ČVS: ORP-BAI-OKP-DOZ-171/2011.

Sťažovateľ doručil 8. marca 2013 ústavnému súdu podanie, v ktorom uviedol, že sťažovateľovi   bolo   24.   januára   2013   doručené   vyrozumenie   o   spôsobe   vybavenia opakovaného podnetu na preskúmanie zákonnosti postupu okresnej prokuratúry, Krajskej prokuratúry   v   Bratislave   a   generálnej   prokuratúry,   na   základe   čoho   došlo   podľa   jeho vyjadrenia k vyčerpaniu všetkých zákonných prostriedkov nápravy pred podaním ústavnej sťažnosti. Sťažovateľ tak dôvodil, že sťažnosť podanú ústavnému súdu 13. marca 2012 realizoval bez vyčerpania dostupných právnych prostriedkov nápravy, preto ju z dôvodu procesnej opatrnosti berie späť.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom   súde“)   ak   sťažovateľ   vezme   svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému   zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, podľa § 54 zákona o ústavnom súde konanie o sťažnosti sťažovateľa zastavil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 26. marca 2013