SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 141/2020-12
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. apríla 2020 v senáte zloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku a zo sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Cíbikom, Tomášikova 4, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Tost 43/2019 z 5. decembra 2019 a uznesením Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. 4 Tp 25/2019 z 29. novembra 2019, a takto
r o z h o d o l :
Konanie o ústavnej sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. februára 2020 doručená ústavná sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Cíbikom, Tomášikova 4, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len,,listina“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len,,dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Tost 43/2019 z 5. decembra 2019 a uznesením Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len „špecializovaný trestný súd“) sp. zn. 4 Tp 25/2019 z 29. novembra 2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenia“).
2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že napadnutým uznesením špecializovaného trestného súdu nebolo vyhovené návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len,,prokurátor“) na vzatie sťažovateľa do väzby a bol prepustený zo zadržania na slobodu. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že už sudca pre prípravné konanie v odôvodnení napadnutého uznesenia špecializovaného trestného súdu poukázal, že z obsahu spisu nie je zrejmé, prečo prokurátor podal návrh na rozhodovanie o väzbe špecializovanému trestnému súdu, keď v tomto prípade je evidentné, že vec nepatrí do pôsobnosti špecializovaného trestného súdu, avšak z titulu hrozby omeškania rozhodol o väzbe aj v prípade takto nekvalifikovane podaného návrhu (strana 9 druhý odsek napadnutého uznesenia, pozn.).
2.1 Po vyhlásení napadnutého uznesenia špecializovaného trestného súdu podal prokurátor sťažnosť v neprospech sťažovateľa. O sťažnosti rozhodol najvyšší súd, ktorý zrušil napadnuté uznesenie špecializovaného trestného súdu a sťažovateľa zobral do väzby. Podľa názoru sťažovateľa, keďže škoda bola aj v uznesení o vznesení obvinenia predbežne ustálená na sumu 649 822,00 €, nebola daná príslušnosť špecializovaného trestného súdu a následne ani príslušnosť najvyššieho súdu. V uvedenom vidí sťažovateľ porušenie svojho základného práva nebyť odňatý svojmu zákonnému sudcovi a práva na spravodlivé súdne konanie.
3. Po opísaní skutkového a právneho stavu veci sťažovateľ v petite navrhuje, aby ústavný súd vo veci samej vyslovil porušenie v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv, zrušil napadnuté uznesenia, vrátil vec špecializovanému trestnému súdu na ďalšie konanie a priznal sťažovateľovi náhradu trov konania.
II.
4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.
5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).
7. Podľa § 127 zákona ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej uznesením zastaví.
III.
8. Dňa 5. marca 2020 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa, ktorým oznamuje, že 12. februára došlo k jeho prepusteniu z väzby na slobodu, a preto berie svoju ústavnú sťažnosť v celom rozsahu späť.
9. Vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal svoju ústavnú sťažnosť v celom rozsahu späť, ústavný súd konanie zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 15. apríla 2020
Mojmír Mamojka
predseda senátu