znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 129/2016-23

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. marca 2016prerokoval návrh na vydanie dočasného opatrenia vo veci sťažnosti spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,pre namietané porušenie jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochraneľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republikyv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Obo 41/2012 a jeho uznesením z 24. októbra 2012a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn.1 ObdoV 5/2013 a jeho uznesením z 29. januára 2015 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosť spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, p r i j í m a na ďalšie konanie.

2. O d k l a d á vykonateľnosť uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republikysp. zn. 1 Obo 41/2012 z 24. októbra 2012 vo výroku:

-,,Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7. decembra 2005, č. k. 38 Cb 83/01-286 v znení doplňujúceho rozsudku zo dňa 18. januára 2005 č. k. 38 Cb 83/01-299, v časti výroku o povinnosti žalovaného 2) zaplatiť žalobcovi 4 732 913,68 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 3 068 954,07 € zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie“,

-,,Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7. decembra 2005, č. k. 38 Cb 83/01-286 v znení doplňujúceho rozsudku zo dňa 18. januára 2005 č. k. 38 Cb 83/01-299, v časti výroku o povinnosti žalovaného 1) a žalovaného 2) zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne úroky z omeškania vo výške 39 420 166 Sk s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť druhého žalovaného v rozsahu poskytnutého plnenia zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie“,a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. júna 2015doručená sťažnosť spoločnosti ⬛⬛⬛⬛,(ďalej aj „sťažovateľ“), pre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľačl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivý procespodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len„dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len,,najvyšší súd“)v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Obo 41/2012 a 2. a 3. výrokom jeho uzneseniaz 24. októbra 2012 a postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn.1 ObdoV 5/2013 a jeho uznesením z 29. januára 2015.

Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ako ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republikyč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred náma o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnomsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnostinavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedenév ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súdprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebonávrhy podané niekým zjavnej neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môžeústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súdepredbežne prerokoval, preskúmal, či obsahuje všeobecné a osobitné náležitosti predpísanézákonom o ústavnom súde (§ 20 a § 50) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Keďže nezistil nedostatky v zákonom predpísanýchnáležitostiach a ani dôvody na jej odmietnutie, pričom otázku opodstatnenosti tvrdení v nejobsiahnutých treba posúdiť v konaní vo veci samej, prijal sťažnosť na ďalšie konanie.

II.

Sťažovateľ v rámci ústavnej sťažnosti požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutéhouznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1 Obo 41/2012 z 24. októbra 2012 vo výrokoch, tak akoje uvedené v bode 2 výroku rozhodnutia ústavného súdu, s odôvodnením, že na Krajskomsúde v Bratislave sa v konaní vedenom pod sp. zn. 38 Cb 83/01 koná aj o nárokoch, ktorébezprostredne súvisia s obsahom podanej sťažnosti.

Podľa § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na návrh sťažovateľarozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatnéhorozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je v rozpore s dôležitým verejnýmzáujmom a ak by výkon napadnutého rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahuneznamenal pre sťažovateľa väčšiu ujmu, než aká môže vzniknúť iným osobám pri odloženívykonateľnosti, najmä uložiť orgánu, ktorý podľa sťažovateľa porušil základné práva aleboslobody sťažovateľa, aby sa dočasne zdržal vykonávania právoplatného rozhodnutia,opatrenia alebo iného zásahu, a tretím osobám uloží, aby sa dočasne zdržali oprávnenia impriznaného právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom.

Podľa § 52 ods. 3 zákona o ústavnom súde dočasné opatrenie zaniká najneskoršieprávoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej, ak ústavný súd nerozhodne o jeho skoršomzrušení.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení ústavný súd odložil vykonateľnosť v častiuznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1 Obo 41/2012 z 24. októbra 2012, tak ako to uvádzav bode 2 výroku tohto rozhodnutia, pretože to nie je v rozpore so zákonom a verejnýmzáujmom.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 15. marca 2016