znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 129/09-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. mája 2009 predbežne prerokoval   sťažnosť   Mgr.   H.   M.,   B.,   vo   veci   namietaného   porušenia   jej základných   práv   podľa   čl.   19   ods.   1   a 3   a čl.   46   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky postupom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 205/2003 a jeho rozsudkom zo 7. decembra 2007, ako aj postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 14 Co 89/2008 a jeho rozsudkom z 20. mája 2008 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Mgr. H. M. o d m i e t a   pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola   10.   marca 2009   doručená   sťažnosť   Mgr.   H.   M.   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   ktorou   žiadala o preskúmanie   postupu   Okresného   súdu   Banská   Bystrica   (ďalej   len   „okresný   súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 205/2003 a jeho rozsudkom zo 7. decembra 2007, ako aj postupu Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 Co 89/2008 a jeho rozsudkom z 20. mája 2008.

Z obsahu   sťažnosti   a jej   príloh   vyplýva,   že   rozsudkom   okresného   súdu   č.   k. 12 C 205/2003-169 zo 7. decembra 2007 bol zamietnutý návrh sťažovateľky z 28. decembra 2003, ktorým sa domáhala ochrany osobnosti a náhrady nemajetkovej ujmy.

Na   základe   sťažovateľkou   podaného   odvolania   krajský   súd   svojím   rozsudkom č. k. 14 Co 89/2008-204 z 20. mája 2008 potvrdil rozsudok okresného súdu zo 7. decembra 2007 (právoplatný 8. júla 2008).

Sťažovateľka   navrhuje,   aby   ústavný   súd   preskúmal   nezákonnosť   označených rozhodnutí   všeobecných   súdov   a tiež   ústavného   súdu,   pretože   nesúhlasí   s jeho predchádzajúcim   uznesením   sp.   zn.   I.   ÚS   328/08   zo   16.   októbra   2008   o odmietnutí   jej sťažnosti, ktoré jej bolo doručené 25. novembra 2008.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich   základných   práv   alebo   slobôd,   alebo   ľudských   práv   a základných   slobôd vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú   Slovenská   republika   ratifikovala   a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z. z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   § 25   ods. 2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej   ústavný   súd   už   rozhodol,   okrem   prípadov,   v   ktorých   sa   rozhodovalo   len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.

Podľa   § 24 písm.   c)   zákona o ústavnom   súde návrh   nie je prípustný, ak sa   ním navrhovateľ domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu.

Ústavný   súd   v predmetnej   veci   zistil,   že   sťažovateľka   doručila   ústavnému   súdu 10. marca 2009   podanie,   ktoré   sa   týkalo   toho   istého   predmetu   konania   a rozhodnutí všeobecných   súdov, ktoré   už   ústavný   súd   posudzoval   16. októbra 2008   pri   predbežnom prerokovaní jej sťažnosti (doručenej ústavnému súdu   ešte 3. septembra 2008) v konaní vedenom pod sp. zn. I. ÚS 328/08.

Ten istý nárok na ochranu ústavnosti uplatnila sťažovateľka aj v tomto konaní. Tvrdí, že bolo porušené jej základné právo na súdnu a inú právnu ochranu a na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 19 ods. 1 a   3   ústavy   (vyplýva   to   z obsahu   jej   sťažnosti)   rozhodnutím okresného   súdu   sp.   zn. 12 C 205/2003 zo 7. decembra 2007 a rozsudkom krajského súdu sp. zn. 14 Co 89/2008 z 20. mája 2008.

Z týchto právne významných skutočností vyplýva, že ústavný súd by mal opätovne konať a rozhodovať vo veci, o ktorej už rozhodol vo veci sp. zn. I. ÚS 328/08.

Z porovnania obsahu terajšej   sťažnosti   s obsahom sťažnosti   sťažovateľky   vo veci sp. zn. I. ÚS 328/08 nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali záver, že nejde o totožné veci. Obidve sťažnosti sú založené na takmer tých istých skutkových a právnych skutočnostiach   relevantných   z hľadiska   posudzovaného   prípadu   a týkajú   sa   tých   istých subjektov (sťažovateľky a všeobecných súdov).

Na základe uvedeného dospel ústavný súd k záveru, že sťažnosť sťažovateľky nie je prípustná pre prekážku rozhodnutej veci podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto rozhodol o nej tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Navyše   sťažovateľka   žiadala   o preskúmanie   rozhodnutia   ústavného   súdu,   čo   je taktiež dôvodom na odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre jej neprípustnosť   [§   24   písm.   c)   zákona   o ústavnom   súde].   O tom,   že   proti   rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok (čl. 133 ústavy), bola sťažovateľka riadne poučená v rozhodnutí ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 328/08.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 14. mája 2009