znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 126/07

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. mája 2007 predbežne prerokoval sťažnosť Mesta B., zastúpeného advokátkou JUDr. E. P., P., vo veci porušenia   jeho   základných   práv   podľa   čl. 20   ods. 1   a   čl. 46   ods. 1   Ústavy   Slovenskej republiky   a práva   podľa   čl. 6   ods. 1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a   základných slobôd   postupom   a   rozsudkom   Krajského   súdu   v Prešove   z   22.   mája   2006   v   konaní vedenom pod sp. zn. 1 Co 88/06 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti Mesta B.   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 17. júla 2006 doručené podanie Mesta B. (ďalej len „sťažovateľ“) vo veci porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 22. mája 2006 v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Co 88/06.

Ústavnému   súdu   bolo   20.   apríla   2007   doručené   podanie   právnej   zástupkyne sťažovateľa z 12. apríla 2007 označené ako „1. Späťvzatie sťažnosti proti porušovaniu základných   práv   a slobôd   podľa   čl.   127   ods.   1   Ústavy   SR a 2.   Návrh   na   zastavenie konania“, ktorým sťažnosť zo 14. júla 2006 vzala späť v celom rozsahu a navrhla, aby ústavný súd konanie o nej zastavil.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal podaním z 12. apríla 2007 svoju sťažnosť späť a ústavný   súd   z   obsahu   sťažnosti   nezistil   existenciu   skutočností,   ktoré   by   mohli   viesť k záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.