znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 126/02-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. augusta 2002 predbežne prerokoval sťažnosť P. K., L., ktorou namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom všeobecných súdov v jeho trestnej veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 3 T 151/00, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. K.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 6. júna 2002 doručené podanie, ktorým P. K., L., (ďalej len „sťažovateľ“), namietal porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom   v podaní   uvedených   súdov   v konaní   o jeho   trestnej   veci   vedenej   na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 3 T 151/00.

Podanie sťažovateľa nespĺňalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Ústavný súd listom z 3. júla 2002 vyzval sťažovateľa na doplnenie podania v lehote 14 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho upozornil na možnosť odmietnutia podania   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   v prípade   jeho nedoplnenia o požadované zákonné náležitosti. Výzvu navrhovateľ prevzal 31. júla 2002 a v stanovenej lehote na ňu nereagoval.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy (sťažnosti) vo veciach, na prerokovanie ktorých ústavný súd nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom   predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť bez ústneho pojednávania. Ak ústavný súd navrhovateľa (sťažovateľa) na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže sťažovateľ svoje podanie na výzvu ústavného súdu v stanovenej lehote nedoplnil   a nepredložil   ani   splnomocnenie   na   jeho   zastupovanie   v konaní   pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom, ústavný súd jeho podanie odmietol   pre   nedostatok   zákonom   predpísaných   náležitostí   (§   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. augusta 2002