SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 125/2024-14
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ zastúpeného advokátom JUDr. Marekom Belkom, LL.M., Fraňa Kráľa 1504, Čadca, proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III č. k. 19Cpr/4/2017-207 z 29. marca 2023 takto
r o z h o d o l :
Ústavnú sťažnosť o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci
1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 29. decembra 2023 domáha vyslovenia porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“). Označené uznesenie navrhuje zrušiť, vec vrátiť mestskému súdu na ďalšie konanie a zároveň požaduje priznanie primeraného finančného zadosťučinenia 3 000 eur.
2. V konaní vedenom mestským súdom (pôvodne Okresným súdom Bratislava III, ďalej aj „okresný súd“) pod sp. zn. 19Cpr/4/2017 o zaplatenie 32,82 eur vystupoval sťažovateľ v procesnom postavení žalobcu. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 19Cpr/4/2017-79 z 27. septembra 2018 tak, že žalobu zamietol a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % priznal žalovanému.
3. Na podklade sťažovateľovho odvolania Krajský súd v Bratislave potvrdil rozsudkom č. k. 14CoPr/5/2019-116 z 12. októbra 2021 prvoinštančné rozhodnutie a rovnako žalovanému priznal trovy odvolacieho konania.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie sťažovateľa rozsudkom sp. zn. 5Cdo/59/2022 z 30. augusta 2022 zamietol a trovy dovolacieho konania v plnom rozsahu priznal žalovanému. Dovolacie rozhodnutie nadobudlo účinnosť 26. septembra 2022.
5. Následne súd prvej inštancie uznesením č. k. 19Cpr/4/2017-193 zo 16. januára 2023 žalovanému priznal nárok na zaplatenie trov konania 860,83 eur. Predmetné uznesenie v spojení s napadnutým uznesením nadobudlo právoplatnosť 19. apríla 2023 a vykonateľnosť 3. februára 2023.
6. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že v súčasnosti je na podklade napadnutého uznesenia vedené proti sťažovateľovi exekučné konanie.
7. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta, že napadnutým uznesením priznaná výška trov nebola v konaní riadne preukázaná, pretože žalovaná strana nepreukázala reálnu úhradu trov právneho zastúpenia na účet svojho právneho zástupcu.
8. Vzhľadom na to, že toto pochybenie nebolo počas celého konania odstránené, dochádza v súčasnosti aj v exekučnom konaní k porušovaniu zásady rovnosti strán a dôsledkom je, že sťažovateľ nemôže voľne disponovať s vlastným majetkom.
II.
Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti
9. Predmetom ústavnej sťažnosti je namietané porušenie práva na súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie (čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru) napadnutým uznesením, ktorým bol sťažovateľ zaviazaný zaplatiť žalovanému ako úspešnej strane v konaní trovy konania.
10. Podľa čl. 127 ústavy ústavný súd okrem iného rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a ktorá bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom. Každú takúto sťažnosť ústavný súd predbežne prerokuje podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“).
11. Podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť ústavnú sťažnosť, ktorá je podaná oneskorene.
12. Podľa § 124 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu... Ak bol vo veci podaný mimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym opravným prostriedkom napadnuté, začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku.
13. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že napadnuté uznesenie mestského súdu nadobudlo právoplatnosť 19. apríla 2023.
14. Lehota na podanie ústavnej sťažnosti uplynula 19. júna 2023. Sťažovateľ ústavnú sťažnosť doručil ústavnému súdu až 29. decembra 2023, teda celkom zjavne po uplynutí dvojmesačnej zákonnej lehoty na včasné podanie ústavnej sťažnosti.
15. Z uvedeného vyplýva, že sťažnosť bola proti napadnutému uzneseniu najvyššieho súdu podaná oneskorene (§ 124 prvá veta zákona o ústavnom súde). Z uvedených dôvodov ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa proti napadnutému uzneseniu mestského súdu odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 7. marca 2024
Robert Šorl
predseda senátu