znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 125/09-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2009 predbežne prerokoval sťažnosť J. M., Č., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice I v bližšie nešpecifikovaných konaniach a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. M. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. decembra 2008   doručená   sťažnosť   J.   M.,   Č. (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou namietal   porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   postupom   Okresného   súdu   Košice   I (ďalej len „okresný súd“) v bližšie nešpecifikovaných konaniach.

Predložená sťažnosť nespĺňala náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom podľa § 20 a § 50 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“). Zo sťažnosti, v odôvodnení ktorej sťažovateľ   síce uviedol čísla celkovo štyroch konaní   pred   okresným   súdom,   ako   aj   čísla   troch   konaní   vedených   na   Krajskom   súde v Košiciach (z kontextu je možné usúdiť, že ide o právoplatne skončené občianskoprávne konania), ale v petite sťažnosti žiadnym spôsobom nešpecifikoval, v ktorom konaní, resp. konaniach malo dôjsť k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.

Ústavný súd preto výzvou z 24. februára 2009 oboznámil sťažovateľa so zákonom vyžadovanými   náležitosťami   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania   pred   ústavným súdom a upozornil ho, že predložená sťažnosť tieto náležitosti nespĺňa. Zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy svoje podanie doplnil

- o splnomocnenie na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom advokátom,

- o odôvodnenie namietaných prieťahov v predmetnom konaní,

- o návrh rozhodnutia (petit) sťažnosti v tom smere, aby bol dostatočne špecifický (označením   základných   práv,   porušenie   ktorých   namieta,   a   predovšetkým   označením konania, v rámci ktorého malo dôjsť k namietanému porušeniu týchto práv).

Sťažovateľ výzvu prevzal 26. februára 2009 a dosiaľ na ňu nereagoval, hoci lehota na doplnenie podania uplynula 13. marca 2009.

Ústavný   súd   podľa   ustanovenia   § 25   ods. 1   zákona   o ústavnom   súde   návrh prerokoval na neverejnom zasadnutí.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Sťažovateľ aj napriek výzve ústavného súdu z 24. februára 2009 nedostatky svojej sťažnosti   do   dnešného   dňa   neodstránil,   hoci   bol   na   možnosť   odmietnutia   sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornený.

Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. apríla 2009