znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 124/07-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. mája 2007 predbežne   prerokoval   sťažnosť   J.   M.,   M.,   zastúpeného   advokátkou   JUDr.   M.   P., Advokátska   kancelária,   Ž.,   vo   veci   namietaného   porušenia   jeho   základného   práva na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd postupmi Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 44/96, Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp.   zn.   7 Co 1267/97   a   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   v konaní   vedenom   pod sp. zn. 5 Cdo 96/00 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. M., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd postupmi Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod   sp.   zn.   12   C   44/96,   Krajského   súdu   v Žiline   v konaní   vedenom   pod sp.   zn.   7   Co 1267/97   a Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   v konaní   vedenom   pod sp. zn.   5   Cdo 96/00 p r i j í m a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. novembra 2006   doručená   sťažnosť   J.   M.,   M.   (ďalej   len   „sťažovateľ“), zastúpeného   advokátkou JUDr. M. P., Advokátska kancelária, Ž., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) postupmi Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 44/96, Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Co 1267/97 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Cdo 96/00.

Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny vidí sťažovateľ v tom, že 17. januára 1996 podal ako   žalobca   v 13.   rade   okresnému   súdu   žalobu,   ktorou   sa   domáhal,   aby žalovaným v 1.   až   5.   rade   bola   uložená   povinnosť   uhradiť   finančnú   sumu   (podiel   jeho právnych predchodcov na odpredaných, resp. vyvlastnených nehnuteľnostiach, ktoré boli predmetom dedičského konania).

Okresný súd rozhodnutím z 29. októbra 1996 žalobu zamietol. Sťažovateľ podal proti predmetnému   rozhodnutiu   odvolanie   a   krajský   súd   rozsudkom   sp.   zn.   7   Co   1267/97 z 29. októbra 1997   potvrdil   rozsudok   prvostupňového   súdu.   Sťažovateľ   podal   proti rozsudku krajského súdu dovolanie.

Najvyšší   súd   rozsudkom   sp.   zn.   5 Cdo 96/00   z   26. októbra 2003   zrušil   rozsudok krajského   súdu   a   vec   mu   vrátil   na   ďalšie   konanie.   Krajský   súd   uznesením   sp.   zn. 23 Co 55/04   z   21. marca 2005   zrušil   rozsudok   okresného   súdu   č. k.   12 C 44/96-65 z 29. októbra 1996 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Od vrátenia veci okresnému súdu nebolo   vo   veci   nariadené   pojednávanie   napriek   tomu,   že   ide   o vysokú   hodnotu   sporu a konanie trvá od roku 1996.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti sťažovateľ žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2   ústavy   a   čl.   38   ods.   2   listiny   v   konaniach   vedených   okresným   súdom pod sp. zn.   12 C 44/96, krajským   súdom   pod   sp.   zn. 7   Co   1267/97 a najvyšším   súdom pod sp. zn. 5 Cdo 96/00 a prikázal okresnému súdu konať v uvedenej veci bez prieťahov. Zároveň sťažovateľ žiada priznanie finančného zadosťučinenia v sume 120 000 Sk a úhradu trov konania.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa   § 25   ods. 1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd každý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom predpísané náležitosti   a či nie sú   dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods.   2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosti zistil, že sťažnosť sťažovateľa, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   ústavy   (čl.   38   ods.   2   listiny)   postupmi   okresného   súdu, krajského   súdu   a najvyššieho   súdu,   spĺňa   náležitosti   návrhu   na   začatie   konania pred ústavným súdom predpísané v § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, a pretože nie sú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, rozhodol o jej prijatí na ďalšie konanie.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 15. mája 2007