SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 123/03-8
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júna 2003 predbežne prerokoval sťažnosť R. D., bytom B., ktorou namietala prieťahy v konaní Okresného súdu Bratislava I vo veci vedenej pod sp. zn. 13 C 179/96, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť R. D. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 9. apríla 2003 doručené podanie R. D., bytom B. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorým namietala neopodstatnené prieťahy v konaní Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 13 C 179/96. Sťažovateľka v podaní uviedla, že 1. augusta 1994 podala návrh na začatie konania vo veci výplaty odmeny za sprostredkovanie uzavretia zmluvy na prevod práv a povinností spojených s členstvom v bytovom družstve. Vec doposiaľ nie je okresným súdom skončená. V závere podania sťažovateľka žiadala dôkladné preskúmanie sťažnosti a priznanie finančného odškodnenia vo výške 29 400 Sk.
Podanie sťažovateľky nespĺňalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).
Ústavný súd listom z 24. apríla 2003 vyzval sťažovateľku na doplnenie podania v lehote do 16. mája 2003 a zároveň ju upozornil na možnosť odmietnutia podania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípade jeho nedoplnenia o požadované zákonné náležitosti. Sťažovateľka výzvu prevzala 6. mája 2003, avšak v stanovenom termíne na túto výzvu napriek v nej uvedenému poučeniu nereagovala.
Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
Keďže sťažovateľka svoje podanie na výzvu ústavného súdu v stanovenej lehote nedoplnila, ústavný súd jej podanie odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 4. júna 2003