znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 123/03-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júna 2003 predbežne prerokoval sťažnosť R. D., bytom B., ktorou namietala prieťahy v konaní Okresného súdu Bratislava I vo veci vedenej pod sp. zn. 13 C 179/96, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   R.   D.   o   d   m   i   e   t   a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bolo 9. apríla 2003 doručené podanie R. D., bytom B. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorým namietala neopodstatnené prieťahy v konaní Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný   súd“)   vo   veci   vedenej   pod   sp.   zn.   13   C   179/96.   Sťažovateľka   v podaní uviedla, že 1. augusta 1994 podala návrh na začatie konania vo veci výplaty odmeny za   sprostredkovanie   uzavretia   zmluvy   na   prevod   práv   a povinností   spojených s členstvom   v bytovom   družstve.   Vec   doposiaľ   nie   je   okresným   súdom   skončená. V závere podania sťažovateľka žiadala dôkladné preskúmanie sťažnosti a priznanie finančného odškodnenia vo výške 29 400 Sk.

Podanie sťažovateľky nespĺňalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Ústavný súd listom z 24. apríla 2003 vyzval sťažovateľku na doplnenie podania v lehote do 16. mája 2003 a zároveň ju upozornil na možnosť odmietnutia podania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípade jeho nedoplnenia o požadované   zákonné   náležitosti.   Sťažovateľka   výzvu   prevzala   6.   mája   2003, avšak v stanovenom   termíne   na   túto   výzvu   napriek   v nej   uvedenému   poučeniu nereagovala.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže   sťažovateľka   svoje   podanie   na   výzvu   ústavného   súdu   v stanovenej lehote   nedoplnila,   ústavný   súd   jej   podanie   odmietol   pre   nedostatok   zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 4. júna 2003