znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 102/09-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. apríla 2009 predbežne   prerokoval   sťažnosť   spoločnosti   V.,   s.   r.   o.,   Z.,   zastúpenej   advokátom Mgr. R. U., Z., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy   Slovenskej   republiky   uznesením   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici sp. zn. 41 Cob/225/08 z 20. novembra 2008 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti spoločnosti V., s. r. o., z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. januára 2009 faxom a 2. februára 2009 poštou doručená sťažnosť spoločnosti V., s. r. o. (ďalej len „sťažovateľ“),   ktorou   namieta   porušenie   svojho   základného   práva   podľa   čl. 46   ods.   1 Ústavy   Slovenskej   republiky   uznesením   Krajského   súdu   v Banskej   Bystrici   sp. zn. 41 Cob/225/08 z 20. novembra 2008.

Ústavnému   súdu   bolo   následne   18.   februára   2009   doručené   podanie   právneho zástupcu sťažovateľa z 11. februára 2009 označené ako „Späťvzatie sťažnosti“, ktorým sťažnosť z 30. januára 2009 vzal späť v celom rozsahu a navrhol, aby ústavný súd konanie o nej zastavil.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví   okrem   prípadu,   ak   ústavný   súd   rozhodne,   že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä ak sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému   rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušujú   základné   práva   alebo   slobody sťažovateľa.

Vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal podaním z 11. februára 2009 svoju sťažnosť späť a ústavný   súd   z   obsahu   sťažnosti   nezistil   existenciu   skutočností,   ktoré   by   mohli   viesť k záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 15. apríla 2009