SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 100/2011-16
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. marca 2011 predbežne prerokoval sťažnosti A. B., S., a sťažnosť F. K., S., oboch zastúpeného advokátom JUDr. S. J., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odboru Bratislava I v konaní ČVS: PPZ-25/BOK-B1-2010, postupom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v konaní sp. zn. VII/2 Gv 16/10, postupom a rozhodnutím Špecializovaného trestného súdu v Pezinku – pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. Tp 17/2010 z 13 decembra 2010 a postupom a rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Tost 47/2010 z 20. decembra 2010 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť F. K. vedenú pod sp. zn. Rvp 416/2011 a sťažnosť A. B. vedenú pod sp. zn. Rvp 417/2011 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 416/2011.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 20. februára 2011 doručené elektronickým prostriedkom sťažnosti F. K. a A. B. (ďalej aj „sťažovatelia“), písomne doplnené predložením originálov sťažností 23. februára 2011, ktorými namietali porušenie svojho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy, práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, odboru Bratislava I (ďalej len „úrad boja proti organizovanej kriminalite“), v konaní ČVS: PPZ-25/BOK-B1-2010, postupom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „úrad špeciálnej prokuratúry“) v konaní sp. zn. VII/2 Gv 16/10, postupom a rozhodnutím Špecializovaného trestného súdu v Pezinku – pracovisko Banská Bystrica (ďalej len „špecializovaný trestný súd“), sp. zn. Tp 17/2010 z 13. decembra 2010 a postupom a rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 1 Tost 47/2010 z 20. decembra 2010.
Sťažovatelia majú v trestnom konaní vedenom proti nim úradom boja proti organizovanej kriminalite pod ČVS: PPZ-25/BOK-B1-2010, úradom špeciálnej prokuratúry pod sp. zn. VII/2 Gv 16/10, špecializovaným trestným súdom pod sp. zn. Tp 17/2010 a najvyšším súdom pod sp. zn. 1 Tost 47/2010 postavenie obvinených zo spáchania zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) a pokračujúceho obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1 a ods. 4 písm. a) a b) Trestného zákona. A. B. bol navyše obvinený aj zo spáchania obzvlášť závažného zločinu vydieračského únosu podľa § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) a ods. 4 písm. c) Trestného zákona, obzvlášť závažného zločinu hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1, ods. 3 písm. a) a ods. 5 písm. c) Trestného zákona v súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) a ods. 4 písm. b) Trestného zákona, obzvlášť závažného zločinu hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1 a ods. 5 písm. c) Trestného zákona v súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 a ods. 4 písm. b) Trestného zákona, obzvlášť závažného zločinu všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a) a ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) a b) a ods. 4 písm. b) Trestného zákona, obzvlášť závažného zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. c) a ods. 3 písm. a) Trestného zákona v súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b) a ods. 4 písm. b) Trestného zákona a zo zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) a ods. 4 písm. b) Trestného zákona.
Z obidvoch sťažností vyplýva, že F. K. a A. B. namietajú na súvisiacom skutkovom a právnom základe porušenie rovnakých základných práv podľa čl. 17 ods. 5 a čl. 47 ods. 3 ústavy, ako aj čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a ods. 4 a čl. 6 ods. 1 dohovoru. Sťažovatelia vo svojich sťažnostiach zhodne argumentujú, že v priebehu trestného konania boli závažným spôsobom porušené ich práva na spravodlivé a rýchle konanie, a poukazujú na rovnaké obsahové nedostatky rozhodnutí špecializovaného trestného súdu a najvyššieho súdu o návrhu prokurátora úradu špeciálnej prokuratúry na predĺženie lehoty trvania väzby. Napokon obaja sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd prikázal úradu boja proti organizovanej kriminalite a úradu špeciálnej prokuratúry v ich veci konať bez zbytočných prieťahov, a súčasne žiadajú zrušenie uznesenia špecializovaného trestného súdu sp. zn. Tp 17/2010 z 13. decembra 2010 a uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1 Tost 47/2010 z 20. decembra 2010.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv nerozhoduje iný súd.
Podľa ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa ustanovenia § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku môže ústavný súd v záujme hospodárnosti konania spojiť na spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.
Ústavný súd so zreteľom na takmer totožný obsah obidvoch sťažností, ich právnu a skutkovú súvislosť rozhodol o spojení sťažnosti F. K. vedenej pod sp. zn. Rvp 416/2011 a sťažnosti A. B. vedenej pod sp. zn. Rvp 417/2011 na spoločné konanie tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 8. marca 2011