znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 100/03-21

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júla 2003 predbežne prerokoval sťažnosť J. K., bytom M., zastúpeného advokátom JUDr. Ľ. P., S., ktorou namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Malacky v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 26/00, a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti J. K.   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 12.   februára   2003   doručená   sťažnosť   J.   K.,   bytom   M.   (ďalej   len   „sťažovateľ“), zastúpeného   ústavným   súdom   ustanoveným   advokátom   JUDr.   Ľ.   P.,   S.,   ktorou namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ku ktorému podľa jeho názoru došlo postupom Okresného súdu Malacky v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 26/00.

Vzhľadom na to, že predmetná sťažnosť neobsahovala náležitosti požadované ustanoveniami   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“), ústavný súd vyzval sťažovateľa listom z 26. februára 2003 na odstránenie vytýkaných nedostatkov. Zároveň ho poučil o tom, že ak tieto nedostatky neodstráni, ústavný súd môže jeho sťažnosť odmietnuť v zmysle ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ v zmysle výzvy vytýkané nedostatky sťažnosti neodstránil a listom z   30.   marca   2003   požiadal   o   ustanovenie   právneho   zástupcu   na   konanie pred ústavným súdom. Keďže žiadosť spĺňala všetky zákonné podmienky, ústavný súd uznesením sp. zn. III. ÚS 100/03 z 29. mája 2003 žiadosti sťažovateľa vyhovel.

Ustanovený právny zástupca so súhlasom sťažovateľa z 27. mája 2003 listom z toho istého dňa ústavnému súdu oznámil, že sťažnosť svojho klienta berie v celom rozsahu späť. Na výzvu ústavného súdu právny zástupca sťažovateľa listom z 19. júna 2003   oznámil,   že   „s   prihliadnutím   na   pochybnosti   na   strane   klienta   oznamujeme, že bol náležite poučený o svojich právach a jeho výslovná vôľa je zobrať predmetný návrh späť“.

Podľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný   súd   konanie   o nej   zastaví   okrem   prípadu,   ak   ústavný   súd   rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

V prejednávanom   prípade   namietal   sťažovateľ   porušenie   svojho   práva   na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy.

Vzhľadom   na   predmet   sťažnosti   a vyššie   uvedené   skutočnosti   ústavný   súd nezistil   dôvody   hodné   osobitného   zreteľa   pre   nepripustenie   jej   späťvzatia,   a preto konanie zastavil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 2. júla 2003