SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 90/02-24
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. mája 2002 prerokoval sťažnosť Ing. M. P., bytom V. n. T., P. V., bytom V. n. T., T. S., bytom V. n. T., J. Š., bytom V. n. T., P. I., bytom V. n. T., J. L., bytom V. n. T., Ing. J. H., bytom V. n. T., J. Č., bytom V. n. T., Ing. M. B., bytom V. n. T., V. L., bytom V. n. T., J. O., bytom V. n. T., Ing. M. P., bytom V. n. T., a JUDr. J. U., bytom V. n. T., zastúpených advokátom JUDr. J. U., V. n. T., vo veci porušenia ich základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nekonaním primátora a Mestského zastupiteľstva mesta Vranov nad Topľou, a takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie sťažnosti Ing. M. P., P. V., T. S., J. Š., P. I., J. L., Ing. J. H., J. Č., Ing. M. B., V. L., J. O., Ing. M. P. a JUDr. J. U. a konanie z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 13. februára 2002 doručené podanie Ing. M. P., bytom V. n. T., P. V., bytom V. n. T., T. S., bytom V. n. T., J. Š., bytom V. n. T., P. I., bytom V. n. T., J. L., bytom V. n. T., Ing. J. H., bytom V. n. T., J. Č., bytom V. n. T., Ing. M. B., bytom V. n. T., V. L., bytom V. n. T., J. O., bytom V. n. T., Ing. M. P., bytom V. n. T., a JUDr. J. U., bytom V. n. T. (ďalej len „navrhovatelia“), zastúpených advokátom JUDr. J. U., V. n. T., označené ako „Podnet“, ktorým namietali porušenie práva priznaného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) nekonaním primátora a Mestského zastupiteľstva mesta Vranov nad Topľou, ktoré na základe petície obyvateľov mestskej časti Čemerné nevyhlásili hlasovanie obyvateľov obce o odčlenení mestskej časti Čemerné od mesta Vranov nad Topľou podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o obecnom zriadení“).
Vzhľadom na prijatý ústavný zákon č. 90/2001 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov a zákon č. 124/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) vyzval ústavný súd právneho zástupcu navrhovateľov, aby podanie na začatie konania pred ústavným súdom doplnil o náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde. Právny zástupca v mene navrhovateľov podaním zo 17. mája 2002 ústavnému súdu oznámil, že návrh na začatie konania (aj naďalej označovaný ako „podnet“) berú v celom rozsahu späť a žiadajú konanie o ňom zastaviť.
Podanie navrhovateľov možno kvalifikovať ako sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy v spojení s § 18 ods. 1 písm. f) a § 49 až 56 zákona o ústavnom súde.
Na späťvzatie sťažnosti sa vzťahuje ustanovenie § 54 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví. To neplatí, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa z dôvodov hodných osobitného zreteľa.
Navrhovatelia, ktorých je potrebné pre uvedený prípad považovať za sťažovateľov, zobrali prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo 17. mája 2002 sťažnosť v celom rozsahu späť a žiadali konanie o nej zastaviť. Ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia sťažnosti (a s ohľadom na prijatú novelu zákona o obecnom zriadení), pripustil toto späťvzatie a konanie o sťažnosti zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 28. mája 2002