znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 893/2016-23

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára 2017 o sťažnosti obchodnej spoločnosti, zastúpenej advokátom Mgr. Michalom Jendrulekom, Cintorínska 9, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivý súdny proces zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj základného práva na ochranu majetku zaručeného v čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6 Er 142/2015 zo 16. augusta 2016, sp. zn. 19 Er 296/2014 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 99/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 274/2014 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 329/2014 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 96/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 275/2014 z 13. júna 2016, sp. zn. 19 Er 97/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 95/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 374/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 188/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 189/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 44/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 97/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 141/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 189/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 98/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 296/2014 z 13. júna 2016, sp. zn. 2 Er 275/2014 z 13. júna 2016, sp. zn. 2 Er 193/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 274/2014 zo 14. júna 2016, sp. zn. 2 Er 374/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 95/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 188/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 375/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 329/2014 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 273/2014 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 340/2014 z 15. júna 2016 a sp. zn. 2 Er 99/2015 z 15. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti obchodnej spoločnosti, vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 893/2016 z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením sp. zn. II. ÚS 893/2016 zo 14. decembra 2016 uložil obchodnej spoločnosti, zastúpenej advokátom Mgr. Michalom Jendrulekom, Cintorínska 9, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 870 € za podanú ústavnú sťažnosť, ktorou namietala porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6 Er 142/2015 zo 16. augusta 2016, sp. zn. 19 Er 296/2014 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 99/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 274/2014 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 329/2014 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 96/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 275/2014 z 13. júna 2016, sp. zn. 19 Er 97/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 95/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 374/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 188/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 189/2015 zo 16. júna 2016, sp. zn. 19 Er 44/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. Er 97/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 141/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 189/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 98/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 296/2014 z 13. júna 2016, sp. zn. 2 Er 275/2014 z 13. júna 2016, sp. zn. 2 Er 193/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 274/2014 zo 14. júna 2016, sp. zn. 2 Er 374/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 95/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 188/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 375/2015 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 329/2014 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 273/2014 z 15. júna 2016, sp. zn. 2 Er 340/2014 z 15. júna 2016 a sp. zn. 2 Er 99/2015 z 15. júna 2016 a žiadala, aby tieto rozhodnutia ústavný súd zrušil, a vrátil ich Okresnému súdu Zvolen na ďalšie konanie a priznal jej úhradu trov konania.

Súdny poplatok bol sťažovateľke vyrubený v súlade s § 35 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“), keďže išlo v kalendárnom roku 2016 o jej viac ako desiatu sťažnosť s rovnakým skutkovým a právnym základom, v ktorých bola sťažovateľka predtým neúspešná. Sťažovateľka bola podľa uvedeného uznesenia povinná zaplatiť súdny poplatok v lehote 7 dní odo dňa jeho doručenia.

Z poštového potvrdenia o doručení, ktoré je súčasťou spisu sp. zn. II. ÚS 893/2016, má ústavný súd za preukázané, že uznesenie o vyrubení súdneho poplatku bolo sťažovateľke prostredníctvom právneho zástupcu doručené 12. januára 2017. Sťažovateľka súdny poplatok za podanú ústavnú sťažnosť v ustanovenej lehote, ktorá uplynula dňom 19. januára 2017 (štvrtok), nezaplatila.

Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku (§ 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde).

Ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi (§ 110 ods. 1 CSP).

Podľa § 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde v prípade, ak súdny poplatok nebude v ustanovenej lehote uhradený, ústavný súd uznesením konanie zastaví.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami ústavný súd konanie zastavil, keďže navrhovateľka v stanovenej lehote nezaplatila súdny poplatok za podanú ústavnú sťažnosť.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 2. februára 2017