SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 87/03-6
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. mája 2003 predbežne prerokoval sťažnosť M. H., K. K., zastúpenej advokátkou JUDr. V. K., K., vo veci porušenia jej základných práv na ochranu zdravia, bezplatnú zdravotnú starostlivosť a zdravotnícke pomôcky, základného práva na pomoc nevyhnutnú na zabezpečenie základných životných podmienok rozhodnutím Okresného úradu v Trebišove č. 00/07075-3 z 3. októbra 2000, rozhodnutiami Okresného úradu v Trebišove č. 200108023-04, 05, 06, 07 a 08 z 8. augusta 2001 a rozhodnutím Krajského úradu v Košiciach č. 2002/05756 z 3. júna 2002, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť M. H. o d m i e t a z dôvodu, že je podaná oneskorene.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 28. apríla 2003 doručené podanie M. H., K. Ch., ( ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátkou JUDr. V. K., K., na základe splnomocnenia zo 4. novembra 2002, označené ako „sťažnosť pre porušenie základných ľudských práv zaručených Ústavou SR v § 39/2 a v § 40.“Sťažovateľka požaduje v súvislosti s poskytnutím sociálnej pomoci z dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia, aby ústavný súd vyslovil, že „rozhodnutiami Okresného úradu v Trebišove, č. 00/07075-03 zo dňa 03. 10. 2000, rozhodnutím OÚ v Trebišove č. 200108023-04, 05, 06, 07 a 08, všetky zo dňa 08. 08. 2001, rozh. Krajského úradu č. 2002/05756 zo dňa 03. 06. 2002 boli porušené moje základné ľudské právo na ochranu zdravia, bezplatnú zdravotnú starostlivosť a zdravotnícke pomôcky, práva na pomoc, nevyhnutnú na zabezpečenie základných životných podmienok a aby Okresný úrad vo veci konali a aby rozhodol v súlade s Ústavou SR a príslušnými zákonmi.“ Dodatkom k sťažnosti pre porušenie základných ľudských práv sťažovateľka od ústavného súdu požadovala, aby Okresný úrad v Trebišove a Krajský úrad v Košiciach rešpektovali jej odvolanie o rozšírenie príspevkov podané v zákonnej lehote z 13. februára 2001 a tak odňaté príspevky vrátili spätne od zrušenia a aby konali v požadovaných kompenzáciách poskytnutím príspevkov vyplývajúcich zo zdravotného postihu a z odborných lekárskych nálezov už podaných a rešpektovaných v odvolaní z 13. februára 2000, pričom pre porušenie práva, ako aj pre zbytočné prieťahy v posudzovaní zdravotného stavu od 20. októbra 1999 do 3. júna 2002 žiada 150 000 Sk ako zadosťučinenie.
II.
Ústavný súd každú sťažnosť najprv predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a zisťuje, či nie sú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 cit. zákona.
Jedným z dôvodov, ktoré vedú k odmietnutiu sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, je oneskorenosť podania. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu.
Zo sťažnosti sťažovateľky vyplýva, že namieta rozhodnutia Okresného úradu v Trebišove č. 00/07075-03 z 3. decembra 2000 a č. 200108023-04, 05, 06, 07, 08 z 8. augusta 2001 a rozhodnutie Krajského úradu v Košiciach č. 2002/05756 z 3. júna 2002. Aj keď zo sťažnosti nie je zrejmé, kedy boli tieto rozhodnutia sťažovateľke doručené, možno predpokladať, že to bolo najneskôr do 9. decembra 2002; tento dátum sťažovateľka totiž uvádza vo svojej sťažnosti ako reakciu na odpoveď Okresného úradu v Trebišove súvisiacou s obsahom napadnutých rozhodnutí. Je teda zrejmé, že lehota ustanovená pre podanie sťažnosti v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde do času podania sťažnosti uplynula, a preto ústavný súd sťažnosť odmietol z dôvodu, že bola podaná oneskorene.
Vzhľadom na vyššie uvedené sa ústavný súd nezaoberal ďalšími požiadavkami sťažovateľky.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 7. mája 2003