znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 86/01-16

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   senátu 19.   decembra 2001 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť Ing. J. N., bytom K., zastúpeného advokátom JUDr. S. R., K., vo veci porušenia jeho základných práv a slobôd upravených v čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 18 a čl. 36 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím Národného úradu práce - Krajského úradu práce v Nitre č. 3203/2000-PO-328 z 3. novembra 2000 a vo veci porušenia jeho základných práv a slobôd upravených v čl. 12 ods. 2 a čl. 46 ods. 2 a 4 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 11   S 138/00-25 zo 6. februára 2001 a taktor o z h o d o l :

Ústavnú sťažnosť Ing. J. N. o d m i e t a z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu   Slovenskej   republiky (ďalej len „ústavný súd“)   bolo 5. októbra 2001 doručené podanie Ing. J. N., bytom K., zastúpeného advokátom JUDr. S. R., K. (ďalej len „navrhovateľ“), vo veci porušenia jeho základných práv a slobôd upravených v čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 18 a čl. 36 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) Národným   úradom   práce   -   Krajským   úradom   práce   v Nitre   č.   3203/2000-PO-328   z 3. novembra 2000 a porušenia jeho základných práv upravených v čl. 12 ods. 2 a čl. 46 ods.2 a 4 ústavy rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 11 S 138/00-25 zo 6. februára 2001.

Navrhovateľ žiada o začatie konania podľa   čl. 127 ústavy   a § 18 ods.   2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a požaduje okrem vyslovenia porušenia jeho základných práv aj zrušenie ním označených rozhodnutí.

Ústavný   súd   je   oprávnený   konať   po   1.   júli   2001   o ústavných   sťažnostiach   proti právoplatným   rozhodnutiam   ústredných   orgánov   štátnej   správy   a orgánov   územnej samosprávy, ktorými boli porušené základné práva a slobody občanov, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd (pozn. pôvodné znenie čl. 127 ústavy), a môže konať v súlade   s čl.   124   v spojení   s čl.   1   ods.   1   a príslušnými   článkami   ústavy   upravujúcimi základné práva a slobody   o podaniach fyzických osôb a právnických osôb za podmienok platných a účinných pred 1. júlom 2001.

Navrhovateľ sa vo svojom podaní dožaduje, aby ústavný súd vydal tento nález:

„NÚP-KÚP v Nitre svojím rozhodnutím 3203/2000-PO-328 porušil základné práva a slobody navrhovateľa

a) zakotvené v čl. 12 ods. 1, 2 ako aj čl. 36 písm. b) Ústavy SR tým, že zanedbajúc a porušujúc svoju povinnosť vyplývajúcu zo zákona 387/96 Zb. z § 20 písm. m, umožnil   a napomáhal   zamestnávateľovi   v rámci   VPP,   uplatňovať   diskriminačný postup pri zaraďovaní a odmeňovaní pracovníkov VPP v rozpore s čl. IV Základných zásad Zákonníka práce a nar. vlády 249/92 Zb. § 2 ods. 1, § 3 ods. 1, § 5 ods. 1

b) zakotvené v čl. 12 ods. 4 Ústavy SR tým, že neoprávnene uplatnil hoci zákonom povolené sankcie voči navrhovateľovi, ktorý oprávnene si hájil svoje základné práva a slobody a tým mu spôsobil ujmu formou:

ba) odopretia pomoci pri vyhľadávaní vhodnej práce v najbližších 6 mesiacoch

bb) vyradenia z okruhu sociálne poistených osôb do 31. 12. 2000

bc) vyradenia z okruhu zdravotne poistených osôb so štátnym príspevkom a prechodom na samoplatiteľský spôsob zdravotného poistenia.

c) zakotvené v čl. 18 ods. 1 Ústavy SR tým, že pod hrozbou sankcií podľa § 41 ods. 2 387/1996 Zb. z. nútil prijať také zamestnanie, ktoré nespĺňalo zákonom stanovené podmienky o vhodnom zamestnaní.

Krajský súd v Nitre svojím rozsudkom 11 S 138/00-25 zo 6. 2. 2001 porušil základné práva a slobody navrhovateľa

a)zakotvené   v čl.   12   ods.   2   Ústavy   SR   tým,   že   nedostatočným   preskúmaním vzájomných súvislostí   skutkového stavu platného v čase vydania napadnutého rozhodnutia   dospel   k záveru,   ktorý   umožňoval   v rozpore   s platnými   zákonmi znevýhodňovanie   navrhovateľa   na   trhu   práce   z dôvodu   jeho   sociálneho postavenia.

b)zakotvené   v čl.   46   ods.   2   a 4   Ústavy   SR   tým,   že   nepreskúmal   rozhodnutie z hľadiska   dodržania   základných   práv   a slobôd,   napriek   tomu,   že   v správnom konaní viackrát odzneli odvolávky na ich porušenie.preto rozsudok Krajského súdu v Nitre 11 S 138/00-25 zo 6. 2. 2001, ako aj rozhodnutie NÚP-KÚP v Nitre č. 3203/2000-PO-328 z 3. 11. 2000 sa   z r u š í.“

Nakoľko   k podaniu   navrhovateľa   nebolo   priložené   splnomocnenie   pre   advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, vyzval ho ústavný súd, aby do 15 dní od doručenia výzvy tento nedostatok odstránil. Navrhovateľ po žiadosti   o predĺženie   tejto   lehoty   doplnil   podanie   o splnomocnenie   pre   JUDr.   S.   R., advokáta z Advokátskej kancelárie Č. & R., K., pričom toto splnomocnenie obsahovalo aj splnomocnenie pre advokáta ustanoviť za seba zástupcu s platnosťou aj na konanie pred ústavným súdom, čo však zákon o ústavnom súde neumožňuje, a preto bol JUDr. S. R., ako aj Ing. J. N. o tejto skutočnosti upovedomený. Ústavný súd vyzval JUDr. S. R., ktorý toto splnomocnenie zaslal ústavnému súdu, aby tento nedostatok podania navrhovateľa ako jeho právny   zástupca   odstránil   do   5   dní   od   doručenia   výzvy.   Dňa 13.   decembra   2001   bolo ústavnému súdu doručené nové splnomocnenie, ktoré je v súlade so zákonom o ústavnom súde.

II.

Navrhovateľ sa dožaduje na základe svojho podania konania pred ústavným súdom podľa   čl.   127   ústavy.   Dožaduje   sa   vyslovenia   porušenia   svojho   základného   práva rozhodnutiami, a to rozhodnutím Národného úradu práce - Krajského úradu práce v Nitre č. 3203/2000-PO-328   z 3.   novembra   2001   a rozsudku   Krajského   súdu   v Nitre   č.   k. 11 S 138/00-25 zo 6. februára 2001 a dožaduje sa ich zrušenia.

Podľa platného a účinného čl. 127 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach proti právoplatným rozhodnutiam ústredných orgánov štátnej správy, miestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy, ktorými boli porušené základné práva a slobody občanov, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Národný úrad práce ani Krajský súd v Nitre nie sú orgánmi uvedenými v čl. 127 ústavy,   a preto   ústavný   súd   na   základe   ústavnej   sťažnosti   navrhovateľa   nie   je   na rozhodnutie,   ktorého   sa   navrhovateľ   dožaduje   i v tomto   type   konania   a za   súčasného platného   ústavného   (právneho)   stavu   oprávnený.   Ústavný   súd   ústavnú   sťažnosť navrhovateľa odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. decembra 2001