znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 83/09-39

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. októbra 2009 predbežne   prerokoval   sťažnosť   spoločnosti   D.,   Veľká   Británia,   právne   zastúpenej advokátom JUDr. K. K., B., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   uznesením   Okresného   súdu   Bratislava   I sp. zn. 1 Er 49/2008 z 27. februára 2008 a dopĺňacím uznesením takto

r o z h o d o l :

1. D o p ĺ ň a   svoje uznesenie č. k. II. ÚS 83/09-27 z 24. februára 2009 a sťažnosť v časti namietajúcej porušenie základných práv D., podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej   republiky   a   práva   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 49/08 a jeho uznesením č. k. 1 Er 49/2008-90 z 27. februára 2008 p r i j í m a na ďalšie konanie.

2. Sťažnosť spoločnosti D., v rozsahu prijatej časti v y l u č u j e   na samostatné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. II. ÚS 321/09.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. apríla 2008   doručená   sťažnosť   spoločnosti   D.,   Veľká   Británia   (ďalej   aj   „sťažovateľ“),   ktorou namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských   práv   a   základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“)   a podľa   čl.   1   Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“)   uznesením   Okresného   súdu   Bratislava   I   (ďalej   aj   „okresný   súd“)   sp.   zn. 1 Er 49/2008 z 27. februára 2008.

Sťažovateľ   svoju   sťažnosť   podrobne   odôvodnil   a   napokon   sa   v   bode   1)   svojho sťažnostného   návrhu   (petitu)   domáhal   toho,   aby   ústavný   súd   vo   veci   nálezom   takto rozhodol:

„Základné právo spoločnosti D. podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a jej právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením   Okresného   súdu   Bratislava   I.   sp   zn.   1   Er   49/2008   z 27. februára   2008   a konaním, ktoré mu predchádzalo, porušené bolo.“

2.   Ústavný   súd   uznesením   č.   k.   II.   ÚS   83/09-27   z   24.   februára   2009   sťažnosť spoločnosti D., odmietol pre nedostatok svojej právomoci, pričom prihliadol na pripojené uznesenie okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-96 z 27. februára 2008, proti ktorému aj v zmysle   poučenia   tohto   rozhodnutia   bolo   možné   podať   odvolanie,   ktorý   opravný prostriedok   sťažovateľ   napokon   aj   využil. (V   dôsledku   odvolania   sťažovateľa   bolo napadnuté   rozhodnutie   okresného   súdu   č.   k.   1   Er   49/2008-96   z   27.   februára   2008 uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 15 CoE 369/08-233 zrušené).

Uznesenie   ústavného   súdu   č.   k.   II.   ÚS   83/09-27   bolo   právnemu   zástupcovi sťažovateľa doručené 18. marca 2009.

II.

1. Sťažovateľ podaním z 31. marca 2009, ktoré bolo na poštovú prepravu odovzdané 2. apríla 2009 a ústavnému súdu doručené 7. apríla 2009, sa obsahovo domáhal toho, aby ústavný súd doplnil svoje uznesenie č. k. II. ÚS 83/09-27 z 24. februára 2009, pretože z tohto   rozhodnutia   vyplýva,   že   dosiaľ   nebolo   rozhodnuté   o   napadnutom   uznesení okresného   súdu   č.   k.   1   Er   49/2008-90   z   27.   februára   2007,   ktoré   bolo   tiež   pripojené k ústavnej   sťažnosti   z   24.   apríla   2008   a   malo   byť   predmetom   konania   pred   ústavným súdom. Okresný súd totiž v ten istý deň - 27. februára 2008 pod rovnakou spisovou značkou 1   Er   49/2008   rozhodoval   dvomi   uzneseniami,   rozdiel   je   však   v   čísle   konaní   (č.   k. 1 Er 49/2008-90 a   č.   k.   1   Er   49/2008-96).   Sťažovateľ   teda   podaním   ústavnému   súdu z 31. marca 2009 navrhol, aby ústavný súd dodatočne rozhodol aj o uznesení okresného súdu   č.   k.   1   Er   49/2008-90   s   odôvodnením,   že   ústavný   súd   rozhodol   iba   o   uznesení okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-96.

2. Podľa ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konania pred ústavným súdom   primerane   ustanovenia   Občianskeho   súdneho   poriadku   (ďalej   len   „OSP“)   alebo Trestného poriadku.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnásť dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

V zmysle citovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde a citovaného ustanovenia OSP ústavný súd posúdil podanie sťažovateľa z 31. marca 2009 a na základe včas podaného návrhu rozhodol o vydaní tohto dopĺňacieho rozhodnutia.

III.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti   navrhovateľov.   Pri   predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Predmetom ústavnej sťažnosti z 24. apríla 2008 je tvrdenie sťažovateľa, že postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 49/2008 došlo k porušeniu jeho práva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uzneseniami tohoto súdu z 27. februára 2008 č. k. 1 Er 49/2008-90 a č. k. 1 Er 49/2008-96.

1.   Ústavný   súd   uznesením   č.   k.   II.   ÚS   83/09-27   z   24.   februára   2009   sťažnosť spoločnosti D.., vo vzťahu k uzneseniu okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-96 z 27. februára 2008 odmietol pre nedostatok svojej právomoci

2. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd zistil, že táto v časti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu postupom Okresného súdu Bratislava I a jeho uznesením č. k. 1 Er 49/2008-90 z 27. februára 2008 spĺňa náležitosti ustanovené v § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, a zároveň nezistil procesné prekážky, ktoré by podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde bránili jej prijatiu v tejto časti na ďalšie konanie.

V   súvislosti   s   uplatnením   primeraného   finančného   zadosťučinenia   sťažovateľom ústavný súd pripomína, že pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd rozhoduje o jeho prijatí len vo vzťahu k základnému právu alebo slobode, porušenie ktorých   sa   namieta   (napríklad   I.   ÚS   50/01).   Rozhodovanie   o   návrhu   na   priznanie primeraného   finančného   zadosťučinenia   nie   je   rozhodovaním   o   základnom   práve   alebo slobode. Preto neprichádza do úvahy pri rozhodovaní v rámci predbežného prerokovania o prijatí takéhoto návrhu rozhodnúť.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 8. októbra 2009