SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 83/09-39
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. októbra 2009 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti D., Veľká Británia, právne zastúpenej advokátom JUDr. K. K., B., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1 Er 49/2008 z 27. februára 2008 a dopĺňacím uznesením takto
r o z h o d o l :
1. D o p ĺ ň a svoje uznesenie č. k. II. ÚS 83/09-27 z 24. februára 2009 a sťažnosť v časti namietajúcej porušenie základných práv D., podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 49/08 a jeho uznesením č. k. 1 Er 49/2008-90 z 27. februára 2008 p r i j í m a na ďalšie konanie.
2. Sťažnosť spoločnosti D., v rozsahu prijatej časti v y l u č u j e na samostatné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. II. ÚS 321/09.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. apríla 2008 doručená sťažnosť spoločnosti D., Veľká Británia (ďalej aj „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Okresného súdu Bratislava I (ďalej aj „okresný súd“) sp. zn. 1 Er 49/2008 z 27. februára 2008.
Sťažovateľ svoju sťažnosť podrobne odôvodnil a napokon sa v bode 1) svojho sťažnostného návrhu (petitu) domáhal toho, aby ústavný súd vo veci nálezom takto rozhodol:
„Základné právo spoločnosti D. podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a jej právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp zn. 1 Er 49/2008 z 27. februára 2008 a konaním, ktoré mu predchádzalo, porušené bolo.“
2. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 83/09-27 z 24. februára 2009 sťažnosť spoločnosti D., odmietol pre nedostatok svojej právomoci, pričom prihliadol na pripojené uznesenie okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-96 z 27. februára 2008, proti ktorému aj v zmysle poučenia tohto rozhodnutia bolo možné podať odvolanie, ktorý opravný prostriedok sťažovateľ napokon aj využil. (V dôsledku odvolania sťažovateľa bolo napadnuté rozhodnutie okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-96 z 27. februára 2008 uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 15 CoE 369/08-233 zrušené).
Uznesenie ústavného súdu č. k. II. ÚS 83/09-27 bolo právnemu zástupcovi sťažovateľa doručené 18. marca 2009.
II.
1. Sťažovateľ podaním z 31. marca 2009, ktoré bolo na poštovú prepravu odovzdané 2. apríla 2009 a ústavnému súdu doručené 7. apríla 2009, sa obsahovo domáhal toho, aby ústavný súd doplnil svoje uznesenie č. k. II. ÚS 83/09-27 z 24. februára 2009, pretože z tohto rozhodnutia vyplýva, že dosiaľ nebolo rozhodnuté o napadnutom uznesení okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-90 z 27. februára 2007, ktoré bolo tiež pripojené k ústavnej sťažnosti z 24. apríla 2008 a malo byť predmetom konania pred ústavným súdom. Okresný súd totiž v ten istý deň - 27. februára 2008 pod rovnakou spisovou značkou 1 Er 49/2008 rozhodoval dvomi uzneseniami, rozdiel je však v čísle konaní (č. k. 1 Er 49/2008-90 a č. k. 1 Er 49/2008-96). Sťažovateľ teda podaním ústavnému súdu z 31. marca 2009 navrhol, aby ústavný súd dodatočne rozhodol aj o uznesení okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-90 s odôvodnením, že ústavný súd rozhodol iba o uznesení okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-96.
2. Podľa ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konania pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.
Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnásť dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
V zmysle citovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde a citovaného ustanovenia OSP ústavný súd posúdil podanie sťažovateľa z 31. marca 2009 a na základe včas podaného návrhu rozhodol o vydaní tohto dopĺňacieho rozhodnutia.
III.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.
Predmetom ústavnej sťažnosti z 24. apríla 2008 je tvrdenie sťažovateľa, že postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 49/2008 došlo k porušeniu jeho práva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uzneseniami tohoto súdu z 27. februára 2008 č. k. 1 Er 49/2008-90 a č. k. 1 Er 49/2008-96.
1. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 83/09-27 z 24. februára 2009 sťažnosť spoločnosti D.., vo vzťahu k uzneseniu okresného súdu č. k. 1 Er 49/2008-96 z 27. februára 2008 odmietol pre nedostatok svojej právomoci
2. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd zistil, že táto v časti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu postupom Okresného súdu Bratislava I a jeho uznesením č. k. 1 Er 49/2008-90 z 27. februára 2008 spĺňa náležitosti ustanovené v § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, a zároveň nezistil procesné prekážky, ktoré by podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde bránili jej prijatiu v tejto časti na ďalšie konanie.
V súvislosti s uplatnením primeraného finančného zadosťučinenia sťažovateľom ústavný súd pripomína, že pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd rozhoduje o jeho prijatí len vo vzťahu k základnému právu alebo slobode, porušenie ktorých sa namieta (napríklad I. ÚS 50/01). Rozhodovanie o návrhu na priznanie primeraného finančného zadosťučinenia nie je rozhodovaním o základnom práve alebo slobode. Preto neprichádza do úvahy pri rozhodovaní v rámci predbežného prerokovania o prijatí takéhoto návrhu rozhodnúť.
Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 8. októbra 2009