znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 83/01- 15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. decembra 2001 predbežne prerokoval podanie J. B., bytom G., vo veci jeho zdravotného stavu a takto

r o z h o d o l :

Podanie J. B. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 19. októbra 2001   doručené   podanie   J.   B.,   bytom   G.,   (ďalej   len   „navrhovateľ“),   doplnené   ďalším podaním doručeným ústavnému súdu 22. novembra 2001, ktorým vyslovuje nespokojnosť s postupom a rozhodnutiami Sociálnej poisťovne (č. 450 622 7060 z 22. februára 1999), Krajského súdu v Bratislave (č. k. 25 S 134/99-16 z 3. februára 2000) a Najvyššieho súdu Slovenskej   republiky   (sp.   zn.   3   So   74/2000   z 30. augusta   2000   a sp.   zn.   Sdo   21/2000 z 5. decembra   2000),   pretože   považuje tieto   rozhodnutia   za   nespravodlivé,   a domáha sa „vybavenia“ svojho „zdravotného problému“ ústavným súdom.

Ústavný   súd   zhodnotil   po   obsahovej   stránke   podanie   navrhovateľa   ako   podanie, o ktorom by ústavný súd prípadne mohol konať na základe čl. 124 v spojení s čl. 1 ods. 1 a príslušnými článkami Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktoré upravujú základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb v rozsahu ústavou dovolenom a konštantne judikovanom do 1. júla 2001, za podmienok, ktoré nezakladajú odmietnutie podania podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Navrhovateľ   na   základe   výzvy   ústavného   súdu,   aby   doplnil   podanie,   zareagoval ďalším podaním, ktoré ústavný súd posúdil podľa jeho obsahu ako žiadosť o ustanovenie právneho   zástupcu.   Ústavný   súd   dospel   k záveru,   že   uplatňovanie   riešenia   veci navrhovateľa   na   ústavnom   súde   by   bolo   zrejme   bezúspešné,   a z tohto   dôvodu   žiadosti navrhovateľa nevyhovel.

Keďže navrhovateľ nesplnil jednu z predpísaných náležitostí ustanovenú v § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ústavný súd jeho podnet odmietol podľa § 25 ods. 2 cit. zákona pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 6. decembra 2001