znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 813/2014-12

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   25.   novembra   2014v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne ĽudmilyGajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátkou Máriou Lukačovičovou, Hlavná 156, Dubová,ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práv podľa čl. 6ods. 1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   a   čl.   1   Dodatkovéhoprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj porušenie čl. 1ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   uznesením   Ústavného   súdu   Slovenskej   republikyč. k. I. ÚS 256/2014-14 z 21. mája 2014, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a   ako neprípustnú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. augusta 2014doručená   sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej   len   „sťažovateľ“),zastúpeného   advokátkou   Máriou   Lukačovičovou,   Hlavná   156,   Dubová,   ktorou   namietaporušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskejrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalejlen listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základnýchslobôd   (ďalej   len   „dohovor“)   a   čl.   1   Dodatkového   protokolu   k   Dohovoru   o   ochraneľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“), ako aj porušenie čl. 1ods. 1 ústavy uznesením ústavného súdu č. k. I. ÚS 256/2014-14 z 21. mája 2014 (ďalejaj „napadnuté uznesenie“).

Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uvádza, že porušenia ním označených základnýchpráv podľa ústavy a listiny, ako aj práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu „sa dopustil   senát   JUDr.   Petra   Brňáka...   tým,   že   Uznesením   Ústavného   súdu   č. k. I.   ÚS 256/2014-14 z 21. mája 2014 odmietol celú moju sťažnosť z 26. 2. 2014, ktorou som sa okrem iného sťažoval aj na skutočnosť, že Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11 Co/280/2012-295 zo dňa   20.   11.   2013,   bolo porušené   moje   ústavné   právo tým,   že mi nepriznal právo na náhradu trov konania a nedostatočne odôvodnil, prečo mi nepriznal trovy konania...“.

Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súdo jeho sťažnosti rozhodol tak, že vysloví porušenie v petite označených základných právpodľa ústavy a listiny, ako aj práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu napadnutýmuznesením   ústavného   súdu   a   napadnuté   uznesenie   zmení   tak,   že „sťažnosť   sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ zo   dňa   26.   2.   2014   v   časti   týkajúcej   sa   nepriznania   trov   konania Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11 Co/280/2012-295 z 20. 11. 2013 prijíma na ďalšie konanie a vo zvyšnej časti sťažnosti nevyhovuje“.

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom,ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákonaNárodnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súduSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnostinavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákonao ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnomprerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorýchprerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom,neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhypodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Podľa § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa nímnavrhovateľ domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu.

Zo sťažnosti zjavne vyplýva, že sťažovateľ sa ním domáha preskúmania uzneseniaústavného súdu č. k. I. ÚS 256/2014-14 z 21. mája 2014. Z uvedeného dôvodu ústavný súdpri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 v spojenís § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde ako neprípustnú.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 25. novembra 2014