SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 813/2014-12
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. novembra 2014v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne ĽudmilyGajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátkou Máriou Lukačovičovou, Hlavná 156, Dubová,ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práv podľa čl. 6ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkovéhoprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj porušenie čl. 1ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Ústavného súdu Slovenskej republikyč. k. I. ÚS 256/2014-14 z 21. mája 2014, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a ako neprípustnú.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. augusta 2014doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“),zastúpeného advokátkou Máriou Lukačovičovou, Hlavná 156, Dubová, ktorou namietaporušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskejrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalejlen listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základnýchslobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochraneľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“), ako aj porušenie čl. 1ods. 1 ústavy uznesením ústavného súdu č. k. I. ÚS 256/2014-14 z 21. mája 2014 (ďalejaj „napadnuté uznesenie“).
Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uvádza, že porušenia ním označených základnýchpráv podľa ústavy a listiny, ako aj práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu „sa dopustil senát JUDr. Petra Brňáka... tým, že Uznesením Ústavného súdu č. k. I. ÚS 256/2014-14 z 21. mája 2014 odmietol celú moju sťažnosť z 26. 2. 2014, ktorou som sa okrem iného sťažoval aj na skutočnosť, že Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11 Co/280/2012-295 zo dňa 20. 11. 2013, bolo porušené moje ústavné právo tým, že mi nepriznal právo na náhradu trov konania a nedostatočne odôvodnil, prečo mi nepriznal trovy konania...“.
Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súdo jeho sťažnosti rozhodol tak, že vysloví porušenie v petite označených základných právpodľa ústavy a listiny, ako aj práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu napadnutýmuznesením ústavného súdu a napadnuté uznesenie zmení tak, že „sťažnosť sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ zo dňa 26. 2. 2014 v časti týkajúcej sa nepriznania trov konania Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11 Co/280/2012-295 z 20. 11. 2013 prijíma na ďalšie konanie a vo zvyšnej časti sťažnosti nevyhovuje“.
II.
Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákonaNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súduSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnostinavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákonao ústavnom súde.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnomprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorýchprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhypodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
Podľa § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa nímnavrhovateľ domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu.
Zo sťažnosti zjavne vyplýva, že sťažovateľ sa ním domáha preskúmania uzneseniaústavného súdu č. k. I. ÚS 256/2014-14 z 21. mája 2014. Z uvedeného dôvodu ústavný súdpri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 v spojenís § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde ako neprípustnú.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 25. novembra 2014