znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 81/05-10

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   16.   marca   2005 predbežne prerokoval sťažnosť A. L., bytom K. B., zastúpeného advokátom JUDr. J. S., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 8 Listiny základných práv a slobôd   postupom   a uznesením   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   z   3.   novembra   2004 sp. zn. 3 To 366/04 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť A. L. o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. marca 2005 doručená sťažnosť A. L., bytom K. B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho   základného   práva   podľa   čl.   8   Listiny   základných   práv   a   slobôd   postupom   a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) z 3. novembra 2004 sp. zn. 3 To 366/04.

Z obsahu   sťažnosti   vyplýva,   že   konanie   v označenej   trestnej   veci   sťažovateľa právoplatne skončilo uznesením krajského súdu z 3. novembra 2004 sp. zn. 3 To 366/04, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie proti prvostupňovému rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 3. novembra 2004.

Ústavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) oprávnený rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich   z   medzinárodnej   zmluvy,   ktorú   Slovenská   republika   ratifikovala   a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“) sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú zákonom   predpísané náležitosti,   neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez ústneho pojednávania.

Zákonným   predpokladom   na   prijatie   sťažnosti   na   ďalšie   konanie   je   jej   podanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Pri opatrení alebo inom zásahu, ktorým sú aj zbytočné prieťahy v konaní pred všeobecnými súdmi, sa lehota počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo   inom   zásahu   dozvedieť.   Podanie   sťažnosti   po   uplynutí   tejto   lehoty   je   zákonom ustanoveným   dôvodom   na   odmietnutie   sťažnosti   ako   oneskorene   podanej   (§   25   ods.   2 zákona o ústavnom súde).

Sťažovateľ   sám   uvádza,   že   konanie   pred   krajským   súdom   skončilo 3. novembra 2004,   a predložil   o tom   aj   dôkaz,   právoplatné   uznesenie   krajského   súdu. Z uvedeného je zjavné, že ak doručil sťažnosť 10. marca 2005, jeho sťažnosť je podaná oneskorene. Ústavný súd zároveň poukazuje na to, že na plynutie tejto lehoty nemá vplyv to, že sťažovateľ podal Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky podnet na podanie sťažnosti   pre   porušenie   zákona.   Takýto   podnet   nie   je   totiž   považovaný   za   účinný prostriedok ochrany základných práv a na podanie sťažnosti pre porušenie zákona nie je podľa platného právneho stavu právny nárok.

Z dôvodu, že sťažnosť bola podaná oneskorene, ju ústavný súd po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. marca 2005