SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 81/05-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. marca 2005 predbežne prerokoval sťažnosť A. L., bytom K. B., zastúpeného advokátom JUDr. J. S., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 8 Listiny základných práv a slobôd postupom a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 3. novembra 2004 sp. zn. 3 To 366/04 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť A. L. o d m i e t a ako oneskorene podanú.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. marca 2005 doručená sťažnosť A. L., bytom K. B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 8 Listiny základných práv a slobôd postupom a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) z 3. novembra 2004 sp. zn. 3 To 366/04.
Z obsahu sťažnosti vyplýva, že konanie v označenej trestnej veci sťažovateľa právoplatne skončilo uznesením krajského súdu z 3. novembra 2004 sp. zn. 3 To 366/04, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie proti prvostupňovému rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 3. novembra 2004.
Ústavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) oprávnený rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.
Pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.
Zákonným predpokladom na prijatie sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Pri opatrení alebo inom zásahu, ktorým sú aj zbytočné prieťahy v konaní pred všeobecnými súdmi, sa lehota počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Podanie sťažnosti po uplynutí tejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako oneskorene podanej (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
Sťažovateľ sám uvádza, že konanie pred krajským súdom skončilo 3. novembra 2004, a predložil o tom aj dôkaz, právoplatné uznesenie krajského súdu. Z uvedeného je zjavné, že ak doručil sťažnosť 10. marca 2005, jeho sťažnosť je podaná oneskorene. Ústavný súd zároveň poukazuje na to, že na plynutie tejto lehoty nemá vplyv to, že sťažovateľ podal Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona. Takýto podnet nie je totiž považovaný za účinný prostriedok ochrany základných práv a na podanie sťažnosti pre porušenie zákona nie je podľa platného právneho stavu právny nárok.
Z dôvodu, že sťažnosť bola podaná oneskorene, ju ústavný súd po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.
P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 16. marca 2005