znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 731/2014-11

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   28.   októbra   2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej   a sudcu Sergeja   Kohuta   predbežne   prerokoval   sťažnosti   obchodnej spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s. r. o.,   Pribinova   25,   Bratislava,   zastúpenej   advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4,   Bratislava,   vedené   pod   spisovými   značkami:   Rvp   21206/2013   až Rvp 21231/2013,   Rvp   21978/2013,   Rvp   516/2014   až   Rvp   561/2014,   Rvp   563/2014   až Rvp 567/2014   vo   veci   namietaného porušenia   jej   základných   práv   zaručených   v   čl.   46 ods. 1   a   čl.   48   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   a práva   zaručeného   v   čl.   6   ods. 1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   uzneseniami   Krajského   súdu v Žiline sp. zn. 5 NcC 207/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 230/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 225/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 226/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 227/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 217/2013 z 18. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 227/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 228/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 235/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 211/2013 z 21. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 211/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 210/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 210/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 202/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 228/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 229/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 223/2013 z 18. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 225/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 332/2013 z 24. mája 2013, sp. zn. 8 NcC 17/2013 z 18. januára 2013, sp. zn. 9   NcC   297/2013 zo 14.   marca   2013,   sp.   zn.   5 NcC   399/2013 z 25.   júna 2013,   sp.   zn. 5 NcC 390/2013   z 25.   júna   2013,   sp.   zn.   5   NcC   385/2013   z 25.   júna   2013,   sp.   zn. 5 NcC 393/2013   z 25.   júna   2013,   sp.   zn.   5   NcC   382/2013   z   25.   júna   2013,   sp.   zn. 9 NcC 265/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 258/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 267/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 269/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 238/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 244/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 8 NcC   269/2013   z 8.   marca   2013,   sp.   zn.   7   NcC   245/2013   z 5.   marca   2013,   sp.   zn. 7 NcC 363/2013 zo 16. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 431/2013 z 20. septembra 2013, sp. zn. 8 NcC 432/2013 z 20. septembra 2013, sp. zn. 7 NcC 367/2013 zo 16. októbra 2013, sp. zn. 7 NcC 101/2013 zo 14. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 299/2013 z 26. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 266/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 271/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 7 NcC 351/2013 z 19. augusta 2013, sp. zn. 11 NcC 54/2013 zo 14. októbra 2013, sp. zn. 10 NcC 292/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 266/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 257/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 270/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 8 NcC   270/2013   z 8.   marca   2013,   sp.   zn.   5   NcC   265/2013   z 19.   marca   2013, sp. zn. 5 NcC 263/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 5NcC 18/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 263/2013 zo 6. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 259/2013 z 19. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 446/2013 zo 17. októbra 2013, sp. zn. 9 NcC 439/2013 z 10. októbra 2013, sp. zn. 10 NcC 276/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 442/2013 z 10. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 424/2013 z 30. júla 2013, sp. zn. 7 NcC 247/2013 z 5. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 283/2013   z 8.   marca   2013,   sp.   zn.   10   NcC   291/2013   z 27.   marca   2013,   sp.   zn. 8 NcC 423/2013 z 27. augusta 2013, sp. zn. 10 NcC 264/2013 zo 6. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 263/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 269/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 267/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 258/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 264/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 441/2013 z 10. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 441/2013 z 28. októbra 2013, sp. zn. 5 NcC 70/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 59/2013 z 5. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 262/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 266/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 259/2013 z 28. februára 2013 a sp. zn. 7 NcC 241/2013 z 5. marca 2013 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými značkami:   Rvp   21206/2013   až   Rvp   21231/2013,   Rvp   21978/2013,   Rvp   516/2014   až Rvp 561/2014, Rvp 563/2014 až Rvp 567/2014   s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 21206/2013.

2. Sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o., o d m i e t a   pre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na ich prerokovanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 14. júna 2013 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej   len   „sťažovateľka“),   vedené   pod   spisovými   značkami:   Rvp   21206/2013   až Rvp 21231/2013,   Rvp   21978/2013,   Rvp   516/2014   až   Rvp   561/2014,   Rvp   563/2014   až Rvp 567/2014   vo   veci   namietaného porušenia   jej   základných   práv   zaručených   v   čl.   46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 NcC 207/2013 zo 7. marca   2013,   sp.   zn.   9 NcC   230/2013   zo 7.   marca   2013,   sp.   zn.   5 NcC   225/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 226/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 227/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 217/2013 z 18. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 227/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 228/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 235/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 211/2013 z 21. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 211/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 210/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 210/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 202/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 228/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 229/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 223/2013 z 18. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 225/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 332/2013 z 24.   mája   2013,   sp.   zn.   8   NcC   17/2013   z 18.   januára   2013,   sp.   zn.   9   NcC   297/2013 zo 14. marca   2013,   sp.   zn.   5   NcC   399/2013   z 25.   júna   2013,   sp.   zn.   5   NcC   390/2013 z 25. júna 2013, sp. zn. 5 NcC 385/2013 z 25. júna 2013, sp. zn. 5 NcC 393/2013 z 25. júna 2013, sp. zn. 5 NcC 382/2013 z 25. júna 2013, sp. zn. 9 NcC 265/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 258/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 267/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 269/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 238/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 244/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 269/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 245/2013 z 5. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 363/2013 zo 16. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 431/2013 z 20. septembra 2013,   sp.   zn. 8 NcC 432/2013 z 20.   septembra 2013, sp. zn. 7 NcC 367/2013 zo 16. októbra 2013, sp. zn. 7 NcC 101/2013 zo 14. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 299/2013 z 26. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 266/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 271/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 7 NcC 351/2013 z 19. augusta 2013, sp. zn. 11 NcC 54/2013 zo 14. októbra 2013, sp. zn. 10 NcC 292/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 266/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 257/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 270/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 270/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 265/2013 z 19. marca 2013, sp. zn.5 NcC 263/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 5NcC 18/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 263/2013 zo 6. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 259/2013 z 19. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 446/2013 zo 17. októbra 2013, sp. zn. 9 NcC 439/2013 z 10. októbra 2013, sp. zn. 10 NcC 276/2013z 27. februára 2013, sp. zn. 9 NcC   442/2013   z 10.   októbra   2013,   sp.   zn.   8   NcC   424/2013   z 30.   júla   2013,   sp.   zn. 7 NcC 247/2013   z 5.   marca   2013,   sp.   zn.   8   NcC   283/2013   z 8.   marca   2013,   sp.   zn. 10 NcC 291/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 423/2013 z 27. augusta 2013, sp. zn. 10 NcC 264/2013 zo 6. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 263/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 269/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 267/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 258/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 264/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 441/2013 z 10. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 441/2013 z 28. októbra 2013, sp. zn. 5 NcC 70/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 59/2013 z 5. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 262/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 266/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 259/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 241/2013 z 5. marca 2013 (týkajúcimi sa námietok zaujatosti sudcov Okresného súdu Čadca, Okresného súdu Martin, Okresného súdu   Kubín, Okresného súdu   Žilina – ďalej len „okresné súdy“)   a im predchádzajúcim postupom.

Sťažnosti sťažovateľky sú obdobné, resp. totožné, čo sa týka skutkového a právneho stavu a samotnej argumentácie sťažovateľky so stovkami (resp. tisíckami) sťažností, ktoré sťažovateľka   podala   a ústavný   súd   o nich   už   rozhodol.   Smerom   k obsahu   sťažností a sťažovateľkinej argumentácie ústavný súd odkazuje na svoje predošlé rozhodnutia v jej veciach,   napríklad   na   rozhodnutia   sp.   zn.   I.   ÚS   92/2013   z 13.   februára   2013,   sp.   zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013 a sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013.

Sťažovateľka   reagovala   aj   na   uznesenie   ústavného   súdu   sp.   zn.   I. ÚS 89/2013 zo 6. februára   2013,   ktorým   boli   jej   obsahovo   obdobné   sťažnosti   odmietnuté   z   dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie a rozhodnutie. V tejto súvislosti sťažovateľka   poukázala   na   konania   ústavného   súdu   vo   veciach   vedených   pod   sp. zn. I. ÚS 265/05,   sp.   zn.   III.   ÚS   24/05   a   sp.   zn.   III.   ÚS   74/2011,   v   ktorých   preskúmaval rozhodnutia súdov o zaujatosti sudcov. Ústavný súd však uvedenú rozhodovaciu prax podľa sťažovateľky bez akéhokoľvek zdôvodnenia porušil práve a len v jej prípade. Sťažovateľka taktiež poukázala na odôvodnenie publikovaného uznesenia (40/1998 ZSP) Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 20/97.

Sťažovateľka taktiež navrhuje, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len   „zákon   o   ústavnom   súde“) „vydal   dočasné   opatrenie,   ktorým   rozhodne   o   odklade vykonateľnosti napadnutého uznesenia...“.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti   navrhovateľa,   ak   tento   zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).

V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP. S prihliadnutím na obsah   sťažností   uvedených   vo   výrokovej   časti   tohto   uznesenia   a z tohto   obsahu vyplývajúcu   právnu   a   skutkovú   súvislosť   týchto   sťažností,   a   taktiež   prihliadajúc   na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

III.

Ústavný súd po preskúmaní predmetu sťažností vedených pod spisovými značkami: Rvp 21206/2013 až Rvp 21231/2013, Rvp 21978/2013, Rvp 516/2014 až Rvp 561/2014, Rvp   563/2014   až   Rvp   567/2014,   týkajúcich   sa   v záhlaví   tohto   rozhodnutia   citovaných rozhodnutí   krajského   súdu   a v kontexte   svojich   zistení   dospel   k záveru,   že   použitá argumentácia   sťažovateľky   v podaných   sťažnostiach   je   totožná   s jej   právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal   v uplynulom   období   a v ktorých   atakovala   právne   závery   všeobecných   súdov rozhodujúcich   o námietkach   zaujatosti   vznesených   sťažovateľkou   v prvostupňových konaniach vedených pred okresnými súdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky podľa zákona č. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

V   tejto   veci   ústavný   súd   nadväzuje   na   svoje   predchádzajúce   právne   názory obsiahnuté   v   celom   rade   uznesení,   ktorými   rozhodol   o   skutkovo   rovnakých   veciach sťažovateľky, a keďže nezistil dôvod na to, aby sa od týchto rozhodnutí odchýlil, dospel k rovnakému záveru, že sťažnosti sťažovateľky treba odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, keďže v ďalšom konaní v merite veci pred všeobecnými súdmi sa môže sťažovateľka domáhať ochrany   svojich   práv   podaním   odvolania   proti   rozhodnutiam   prvostupňového   súdu, prípadne aj dovolania proti rozhodnutiam odvolacieho súdu.

Vzhľadom na uvedené, zohľadňujúc požiadavku princípu právnej istoty, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri jej opakovaní v rovnakých podmienkach dala vždy rovnaká odpoveď, sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí   (napr.   sp.   zn.   I.   ÚS   92/2013   z 13.   februára   2013,   sp.   zn.   I.   ÚS   293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn.   II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013 či mutatis mutandis sp. zn. IV. ÚS   483/2013   z 15.   augusta   2013),   ktoré   skončili   odmietnutím   rovnakých,   resp. podobných   sťažností   sťažovateľky   z dôvodov   tam   uvedených.   Ústavný   súd   v takýchto a obdobných   prípadoch   nemá   dôvod   meniť   svoje   už   ustálené   právne   názory,   a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia.

Keďže   sťažnosti   boli   odmietnuté   ako   celok,   ústavný   súd   o   ďalších   návrhoch sťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. októbra 2014