znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 72/05

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. marca 2005 predbežne prerokoval sťažnosť M. S., bytom P., zastúpeného advokátom JUDr. E. V., Z., vo veci porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 37/01 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. S.   o d m i e t a   pre zjavnú neopodstatnenosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

M. S., bytom P. (ďalej len „sťažovateľ“), v sťažnosti doručenej Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 24. februára 2005 namieta, že postupom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 37/01 bolo porušené jeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) napriek tomu, že už nálezom ústavného súdu z 22. júla 2004 sp. zn. IV. ÚS 77/04 bolo rozhodnuté: „1. Základné právo M. S. na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   postupom   Okresného   súdu   Žilina   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   4   C   37/01 porušené   bolo.   2.   Okresnému   súdu   Žilina   prikazuje,   aby   vo   veci   vedenej   pod sp. zn. 4 C 37/01 konal bez zbytočných prieťahov. 3. M. S. priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 50 000 Sk (slovom päťdesiattisíc slovenských korún), ktoré mu je povinný zaplatiť Okresný súd Žilina do dvoch mesiacov od doručenia tohto nálezu.“

Sťažovateľ   tvrdí,   že   napriek   tomuto   nálezu   ústavného   súdu   okresný   súd   nekoná a považuje to za zámerný postup, ktorý ho má sankcionovať za to, že uspel na ústavnom súde.

Sťažovateľ okrem vyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   ústavy   požaduje,   aby   ústavný   súd   prikázal okresnému   súdu   konať   bez   zbytočných   prieťahov,   zaplatiť   mu   primerané   finančné zadosťučinenie vo výške 180 000 Sk a úhradu trov konania.

II.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každú   sťažnosť   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti sťažovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj sťažnosť, ktorá je zjavne neopodstatnená.

Ústavný súd z obsahu spisu sp. zn. IV. ÚS 77/04 zistil, že 22. júla 2004 rozhodol tak, ako to uvádza sťažovateľ. Nález bol doručený predsedovi okresného súdu 23. augusta 2004.

Pred rozhodnutím v tejto veci ústavný súd požiadal o informáciu o stave konania okresný súd, ktorý uviedol, že vo veci sa po náleze ústavného súdu konalo. Po zmene zákonnej sudkyne, ktorá odišla zo súdu, nová zákonná sudkyňa pripravila prejednanie veci na pojednávaní vyžiadaním si stanoviska Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Žiline, ktoré   bolo   doručené   okresnému   súdu   11.   februára   2005.   Pojednávanie   je   nariadené na máj 2005.

Ústavný súd môže sťažnosť odmietnuť pre zjavnú neopodstatnenosť vtedy, ak je zrejmé,   že   medzi   namietaným   postupom   všeobecného   súdu,   v tomto   prípade   okresného súdu, a označeným základným právom (na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov) nie je   žiadna   súvislosť,   ktorá   by   reálne   vytvárala   základ   na   záver   o možnom   porušení uvedeného základného práva.

Takúto súvislosť nemôže podľa názoru ústavného súdu v posudzovanej veci vytvárať procesná situácia, v ktorej po doručení nálezu ústavného súdu vo veci sp. zn. IV. ÚS 77/04 okresný súd od 23. augusta 2004 do doručenia sťažnosti ústavnému súdu žiadal 3. januára 2005 Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline o stanovisko vo veci samej. Tento orgán Policajného zboru požiadal o predĺženie lehoty na podanie stanoviska, ktoré doručil okresnému súdu 11. februára 2005. Vo veci samej je nariadený termín pojednávania na máj 2005. Na záver o ďalších zbytočných prieťahoch preto nepostačuje názor sťažovateľa, že okresný   súd   nekoná,   pretože   ho   takto   chce   sankcionovať   za   výsledok   konania   pred ústavným súdom.

Takýto postup okresného súdu zatiaľ nenasvedčuje tomu, že by už vznikla situácia, ktorá   by   signalizovala   zbytočné   prieťahy   spôsobené   nečinnosťou   alebo   nesústredeným postupom okresného súdu v danom spore, a tým aj možnosť porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy po 23. auguste 2004.

Na základe týchto skutkových okolností, nálezu ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 77/04, obsahu sťažnosti a informácie okresného súdu ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť je zjavne neopodstatnená, a preto ju odmietol už po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.