- # -

II. ÚS 71/95

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 25. októbra 1995 o podnete ⬛⬛⬛⬛, bytom ⬛⬛⬛⬛, pre porušovanie základného ústavného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov priznaného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky takto r o z h o d o l : Konanie o podnete   ⬛⬛⬛⬛ z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e : Ústavný súd Slovenskej republiky obdržal dňa 10. apríla 1995 podnet ⬛⬛⬛⬛, bytom ⬛⬛⬛⬛, na začatie   konania   a   určenie,   že   postupom Obvodného súdu Bratislava 1 vo veci vedenej pod sp. zn. 11 C 247/91 boli porušené ústavou zaručené práva, najmä právo na spravodlivý proces a včasnú a účinnú ochranu práv podľa slovenského právneho poriadku. Podnet neobsahoval označenie ústavného práva, ktorého porušenie predkladateľ   podnetu namieta. Ústavný   súd preto 28. 6. 1995 a 8. 8. 1995   vyzval, aby svoj podnet doplnil o náležitosti požadované zákonom č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. Doplnky podnetu boli Ústavnému súdu Slovenskej republiky zaslané 17. 7. 1995 a 17. 8. 1995. v nich poukazuje na skutočnosť, že v konaní na Obvodnom súde Bratislava 1 dochádza k prieťahom v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 247/91 o vyplatenie autorskej odmeny, čo podľa jeho názoru je porušením čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Ústavný súd   Slovenskej republiky 17.   8. 1995 podnet predbežne prerokoval a podľa 25 ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z. rozhodol uznesením o jeho prijatí na ďalšie konanie.

- # -

Dňa 18. 8. 1995 ústavný súd vyzval v súlade s ustanovením 22 zákona č. 38/1993 Z. z., aby si v určenej lehote zvolil právneho zástupcu na zastupovanie pred ústavným súdom. tejto   zákonnej požiadavke   nevyhovel   napriek skutočnosti, že na jeho žiadosť mu ústavný súd lehotu určenú pre zvolenie právneho zástupcu predĺžil. sa svojimi ďalšími podaniami zo dňa 28. 8. 1995 a 11. 9. 1995 bez zákonného podkladu domáhal, aby ústavný súd o jeho veci konal v Bratislave. Ústava Slovenskej republiky, zákon č. 38/1993 Z. z., ani iný zákon nepriznáva osobe právo žiadať, aby sa konanie pred ústavným súdom uskutočnilo v mieste určenom predkladateľom podnetu. Z dôvodu, že si pre konanie pred ústavným súdom nezvolil právneho zástupcu,   čím nesplnil podmienku konania ustanovenú   22 zákona č. 38/1993 Z. z., ústavný súd konanie zastavil. P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 25. októbra 1995

Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Ján   D r g o n e c predseda senátu