znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 7/04-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. januára 2004 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. Ing. J. M., CSc., bytom N., zastúpeného komerčným právnikom JUDr. I. K., N., vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu v Považskej Bystrici v konaní sp. zn. D 1072/02 (Dnot 226/02) a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť JUDr. Ing. J. M., CSc., o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 20. novembra 2003   doručené   podanie   JUDr.   Ing.   J.   M.,   CSc.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   bytom   N., zastúpeného komerčným právnikom JUDr. I. K., N., označené ako „Sťažnosť pre porušenie základných práv a slobôd uvedených v Čl. 46 ods. 1, Čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a Čl. 6 ods. 1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd,   vo   veci   D   1072/02 (Dnot 226/02)“, v ktorom žiadal, aby: „Ústavný súd Slovenskej republiky podľa Čl. 127 Ústavy   SR,   Okresnému   súdu   v Považskej   Bystrici,   vo   veci   dedičského   konania   po poručiteľovi J. B., vedenej na tomto súde pod č. D 1072/02 (D/not. 226/02), prikázal konať a zakázal mu svojou nečinnosťou pokračovať v porušovaní základných práv a slobôd, ktoré sťažovateľovi   zaručuje   Ústava   Slovenskej   republiky   v Čl.   46   ods.   1,   v Čl.   48   ods.   2 a Dohovor   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   v Čl.   6   ods.   1   a zároveň   mu priznal nemajetkovú újmu vo výške 50.000,- Sk.“

Z petitu sťažnosti, ktorého sa sťažovateľ v konaní pred ústavným súdom domáhal, vyplynulo, že namieta prieťahy v konaní notára v dodatočnom dedičskom konaní. Podľa § 38 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je potrebné úkony notára považovať za úkony súdu,   v dôsledku   čoho   je   nevyhnutné,   aby   sťažovateľ   v konaní   pred   ústavným   súdom predložil dôkaz o tom, že vyčerpal možnosti na dosiahnutie nápravy v konaní vedenom na Okresnom súde v Považskej Bystrici pod sp. zn. D 1072/02 (Dnot 226/02) podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o štátnej správe súdov“).

Vzhľadom na to, že sťažnosť podľa § 17 zákona o štátnej správe súdov adresovaná predsedovi   súdu   netvorila   prílohu   sťažnosti,   vyzval   ústavný   súd   sťažovateľa   na   jej doplnenie.

Právny zástupca sťažovateľa v určenej lehote predložil ústavnému súdu kópiu listu odoslaného   Okresnému   súdu   v Považskej   Bystrici   17.   januára   2003,   ktorý   však   nebolo možné považovať za sťažnosť podľa § 17 zákona o štátnej správe súdov, ktorou namietal prieťahy v konaní pred uvedeným súdom.

Z uvedeného dôvodu bolo preto potrebné sťažnosť odmietnuť podľa § 25 ods.   2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 14. januára 2004