znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 66/06-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. marca 2006 predbežne   prerokoval   sťažnosť   D. K.,   bytom   B.,   vo veci   namietaného   porušenia   jeho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48   ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 100/97 a postupom Okresného súdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 18 E 2419/02 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť D. K. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. januára 2006 doručená sťažnosť D. K. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie jeho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48 ods. 2 Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   postupom   Okresného   súdu Bratislava I   v konaní   vedenom   pod   sp. zn.   18 C 100/97   a postupom   Okresného   súdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 18 E 2419/02.

Sťažnosť   nespĺňala   náležitosti   požadované   zákonom   Národnej   rady   Slovenskej republiky č.   38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom   súde“),   najmä   k nej   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom podľa ustanovenia § 20 ods. 2 citovaného zákona.

Ústavný súd preto 19. januára 2006 vyzval sťažovateľa na odstránenie nedostatkov sťažnosti   v zmysle   výzvy,   ako   aj   na   pripojenie   splnomocnenia   pre   advokáta   na   jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. Vo výzve bol sťažovateľ zároveň upozornený na   možnosť   odmietnutia   jeho   sťažnosti,   ak   v stanovenej   lehote   neodstráni   nedostatky návrhu na začatie konania (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Výzva ústavného súdu bola sťažovateľovi riadne doručená 24. januára 2006.

Na základe tejto výzvy bolo ústavnému súdu 3. februára 2006 doručené doplnenie sťažnosti   sťažovateľa   spolu   s požiadavkou   na   predĺženie   lehoty   na   predloženie splnomocnenia   na zastupovanie pred   ústavným súdom   z dôvodu,   že sa   mu „za určenú lehotu nepodarilo vybaviť zastupovanie advokátom“. Ústavný súd listom z 3. februára 2006 doručeným   sťažovateľovi   11. februára 2006   súhlasil   s predĺžením   lehoty   na   predloženie kvalifikovaného splnomocnenia o 15 dní.

Keďže   sťažovateľ   ani   v rámci   predĺženej   lehoty   (lehota   uplynula   sťažovateľovi 26. februára 2006)   nepredložil   ústavnému   súdu   splnomocnenie   pre   advokáta   na   jeho zastupovanie   v konaní   pred   ústavným   súdom   napriek   tomu,   že   na   odstránenie   tohto nedostatku   bol   vyzvaný,   ústavný   súd   jeho   sťažnosť   odmietol   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 15. marca 2006