SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 643/2015-28

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2015 v senátezloženom   z predsedníčky   Ľudmily   Gajdošíkovej   (sudkyňa   spravodajkyňa)   a zo sudcovLajosa   Mészárosa   a   Ladislava   Orosza   predbežne   prerokoval   sťažnosť   spoločnostiCORDELIA INVEST LTD., Fiat 11, Prentice Court, 1 Creat Strand, Londýn NW9 5Y,Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, zastúpenej Advokátskou kanceláriouKRAL PARTNERS s. r. o., Kukučínova 7, Košice, konajúcou prostredníctvom advokátaa konateľa JUDr. Miroslava Kráľa, vo veci namietaného porušenia základného práva podľačl.   46   ods. 1   Ústavy   Slovenskej   republiky,   ako aj práva   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoruo ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   uznesením   Najvyššieho   súdu   Slovenskejrepubliky sp. zn. 2 M Obdo 4/2013 z 29. apríla 2015 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti spoločnosti CORDELIA INVEST LTD., z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. augusta 2015doručená sťažnosť spoločnosti CORDELIA INVEST LTD., Fiat 11, Prentice Court, 1 CreatStrand, Londýn NW9 5Y, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len„sťažovateľka“; v citáciách aj „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základnéhopráva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných   slobôd   uznesením   Najvyššieho   súduSlovenskej republiky sp. zn. 2 M Obdo 4/2013 z 29. apríla 2015.

Dňa   28.   septembra   2015   právny   zástupca   sťažovateľky   doručil   ústavnému   súdupodanie označené ako „Späťvzatie ústavnej sťažnosti (sp. zn.: Rvp 11571/2015)“, v ktoromsa okrem iného uvádza: «„Ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, Ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak Ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému   rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušujú   základné   práva   a   slobody sťažovateľa.“ a v nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti, Sťažovateľ berie týmto svoju Ústavnú sťažnosť späť a na základe takto prejavenej vôle smerujúcej zastaveniu konania o jeho   Ústavnej   sťažnosti   navrhuje   Ústavnému   súdu,   aby   uznesením   rozhodol   tak, že konanie o ústavnej sťažnosti spoločnosti CORDELIA INVEST LTD. zastavuje.»

Vo   veci   sťažovateľky   ústavný   súd   nezistil   žiadne   dôvody   na   to,   aby   rozhodolo nepripustení späťvzatia sťažnosti, a preto podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskejrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konanípred   ním   a   o   postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   rozhodol   tak,ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 6. októbra 2015