SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 643/2015-28
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2015 v senátezloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcovLajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť spoločnostiCORDELIA INVEST LTD., Fiat 11, Prentice Court, 1 Creat Strand, Londýn NW9 5Y,Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, zastúpenej Advokátskou kanceláriouKRAL PARTNERS s. r. o., Kukučínova 7, Košice, konajúcou prostredníctvom advokátaa konateľa JUDr. Miroslava Kráľa, vo veci namietaného porušenia základného práva podľačl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoruo ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskejrepubliky sp. zn. 2 M Obdo 4/2013 z 29. apríla 2015 a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti spoločnosti CORDELIA INVEST LTD., z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. augusta 2015doručená sťažnosť spoločnosti CORDELIA INVEST LTD., Fiat 11, Prentice Court, 1 CreatStrand, Londýn NW9 5Y, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len„sťažovateľka“; v citáciách aj „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základnéhopráva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súduSlovenskej republiky sp. zn. 2 M Obdo 4/2013 z 29. apríla 2015.
Dňa 28. septembra 2015 právny zástupca sťažovateľky doručil ústavnému súdupodanie označené ako „Späťvzatie ústavnej sťažnosti (sp. zn.: Rvp 11571/2015)“, v ktoromsa okrem iného uvádza: «„Ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, Ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak Ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva a slobody sťažovateľa.“ a v nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti, Sťažovateľ berie týmto svoju Ústavnú sťažnosť späť a na základe takto prejavenej vôle smerujúcej zastaveniu konania o jeho Ústavnej sťažnosti navrhuje Ústavnému súdu, aby uznesením rozhodol tak, že konanie o ústavnej sťažnosti spoločnosti CORDELIA INVEST LTD. zastavuje.»
Vo veci sťažovateľky ústavný súd nezistil žiadne dôvody na to, aby rozhodolo nepripustení späťvzatia sťažnosti, a preto podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskejrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konanípred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov rozhodol tak,ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 6. októbra 2015