znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 64/03-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. marca 2003 predbežne prerokoval sťažnosť I. K. K., bytom B., zastúpeného advokátom JUDr. J. T., P., vo veci porušenia jeho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov postupom Okresného súdu Bardejov vo veci vedenej pod sp. zn. 4 C 968/98 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť I. K. K. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 19. februára 2003 doručené podanie I. K. K. (ďalej len „sťažovateľ“), bytom B., zastúpeného advokátom JUDr. J. T., P., označené ako „ústavná sťažnosť proti konaniu Okresného súdu v Bardejove sp. zn.   4   C   968/98   o porušení   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov“.

Podanie   v   predloženej   podobe   neobsahovalo   náležitosti   ustanovené   §   20   ods.   1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde „sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky,   ktoré   mu   zákon   na   ochranu   jeho   základných   práv   alebo   slobôd   účinne poskytuje   a na   ktorých   použitie   je   sťažovateľ   oprávnený   podľa   osobitných   predpisov“. Ústavný súd tvrdenie sťažovateľa, že „Pre svoje veľmi zlé osobné skúsenosti z činnosťou Okresného   súdu   v Bardejove   som   sa   na   nečinnosť   súdu   v tomto   konaní   nesťažoval“, nepovažoval za „dôvody hodné osobitného zreteľa“ podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde,   a preto   listom   zo   6.   marca   2003   vyzval   právneho   zástupcu   sťažovateľa,   aby ústavnému   súdu   predložil   dôkaz   o tom,   že   vyčerpal   možnosť   na   dosiahnutie   nápravy podaním   sťažnosti   predsedovi   súdu,   na   ktorom   k prieťahom   dochádza,   podľa   zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších predpisov.

Právny   zástupca   sťažovateľa   listom   doručeným   ústavnému   súdu   19.   marca   2003 oznámil, že požadovaný doklad nemôže doložiť, keďže sťažovateľ sa na činnosť Okresného súdu Bardejov nesťažoval.

Sťažovateľ   prostredníctvom   právneho   zástupcu   bol   vo   výzve   ústavným   súdom poučený,   že   pokiaľ   svoju   sťažnosť   v určenej   lehote   nedoplní   o predpísanú   náležitosť, ústavný súd ju odmietne.

Pretože   sťažovateľ   svoju   sťažnosť   v určenej   lehote   nedoplnil   o požadovanú náležitosť a ústavný súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa pre jej odpustenie, bolo ju potrebné po jej predbežnom   prerokovaní odmietnuť podľa   §   25   ods.   2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. marca 2003