znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 63/2022-17

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa

zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s. r. o., Užhorodská 21, Košice, IČO 47 231 785, v mene ktorej koná advokát JUDr. Daniel Blyšťan, proti uzneseniu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky – Prezídia Policajného zboru – národnej kriminálnej agentúry – národnej jednotky finančnej polície, expozitúry Východ, Rampová 7, Košice, ČVS: PPZ-796/NKA-FP-VY-2017 z 12. marca 2019, proti uzneseniu Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 268/17/1000-503 zo 7. júla 2021 a proti prípisu generálneho prokurátora Slovenskej republiky č. k. IV/3 Pz 67/21/1000-8 zo 16. decembra 2021 (Rvp 102/2022) a o ústavnej sťažnosti sťažovateľky

zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s. r. o., Užhorodská 21, Košice, IČO 47 231 785, v mene ktorej koná advokát JUDr. Daniel Blyšťan, proti uzneseniu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky – Prezídia Policajného zboru – národnej kriminálnej agentúry – národnej jednotky finančnej polície, expozitúry Východ, Rampová 7, Košice, ČVS: PPZ-796/NKA-FP-VY-2017 z 12. marca 2019, proti uzneseniu Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 268/17/1000-503 zo 7. júla 2021 a proti prípisu generálneho prokurátora Slovenskej republiky č. k. IV/3 Pz 79/21/1000-6 zo 17. decembra 2021 (Rvp 108/2022) takto

r o z h o d o l :

1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 102/2022 a sp. zn. Rvp 108/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 102/2022.

2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vymedzenie ústavných sťažností

1. Ústavnému súdu bola 17. januára 2022 doručená ústavná sťažnosť

(ďalej aj „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uznesením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky – Prezídia Policajného zboru – národnej kriminálnej agentúry – národnej jednotky finančnej polície, expozitúry Východ, Rampová 7, Košice, ČVS: PPZ-796/NKA-FP-VY-2017 z 12. marca 2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie vyšetrovateľa“), uznesením Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „úrad špeciálnej prokuratúry“) č. k. VII/2 Gv 268/17/1000-503 zo 7. júla 2021 (ďalej len „napadnuté uznesenie úradu špeciálnej prokuratúry“) a prípisom generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) č. k. IV/3 Pz 67/21/1000-8 zo 16. decembra 2021.

Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie ním označených práv napadnutými uzneseniami vyšetrovateľa a úradu špeciálnej prokuratúry, ako aj napadnutým prípisom generálneho prokurátora č. k. IV/3 Pz 67/21/1000-8 zo 16. decembra 2021, tieto uznesenia a prípis zrušil, priznal sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie v sume 1 000 eur od úradu špeciálnej prokuratúry a v sume 1 000 eur od Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) a priznal sťažovateľovi náhradu trov konania.

Označená ústavná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ľubošovi Szigetimu, členovi II. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 102/2022.

2. Ústavnému súdu bola 17. januára 2022 doručená ústavná sťažnosť

(ďalej aj „sťažovateľka“, spolu ďalej aj „sťažovatelia“) vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy napadnutým uznesením vyšetrovateľa, napadnutým uznesením úradu špeciálnej prokuratúry a prípisom generálneho prokurátora č. k. IV/3 Pz 79/21/1000-6 zo 17. decembra 2021.

Sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie ňou označených práv napadnutými uzneseniami vyšetrovateľa a úradu špeciálnej prokuratúry, ako aj napadnutým prípisom generálneho prokurátora č. k. IV/3 Pz 79/21/1000-6 zo 17. decembra 2021, tieto uznesenia a prípis zrušil, priznal sťažovateľke primerané finančné zadosťučinenie v sume 1 000 eur od úradu špeciálnej prokuratúry, v sume 1 000 eur od generálnej prokuratúry a priznal sťažovateľke náhradu trov konania.

Označená ústavná sťažnosť bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Laššákovej, predsedníčke II. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 108/2022.

3. Z obsahu ústavných sťažností sťažovateľov vyplýva, že napadnutým uznesením vyšetrovateľa bolo proti sťažovateľovi a sťažovateľke (ako aj proti ďalším fyzickým osobám) vznesené obvinenie pre obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v súbehu so zločinom poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 2 písm. a), ods. 5 písm. a) a c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, ako aj vznesené obvinenie pre obzvlášť závažný zločin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona formou účastníctva – pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v súbehu so zločinom poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 2 písm. a) a b), ods. 5 písm. a) a d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona formou účastníctva – pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Proti napadnutému uzneseniu vyšetrovateľa podali sťažovateľ a sťažovateľka (ako aj ďalší spoluobvinení) sťažnosti, o ktorých úrad špeciálnej prokuratúry napadnutým uznesením rozhodol tak, že ich podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.

Proti napadnutému uzneseniu úradu špeciálnej prokuratúry v spojení s napadnutým uznesením vyšetrovateľa podali sťažovateľ a sťažovateľka (ako aj ďalší spoluobvinení) návrhy na zrušenie týchto právoplatných rozhodnutí vydaných v prípravnom konaní v zmysle § 363 a nasl. Trestného poriadku. Návrh sťažovateľa na postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku vybavil generálny prokurátor napadnutým prípisom č. k. IV/3 Pz 67/21/1000-8 zo 16. decembra 2021, ktorým sťažovateľovi oznámil, že jeho návrhu nevyhovuje. Návrh sťažovateľky na postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku vybavil generálny prokurátor napadnutým prípisom č. k. IV/3 Pz 79/21/1000-6 zo 17. decembra 2021, ktorým sťažovateľke oznámil, že jej návrhu nevyhovuje.

4. Podstatou ústavných sťažností sťažovateľov je ich tvrdenie o porušení ich označených práv, ku ktorému podľa ich názoru malo dôjsť tým, že napadnutým uznesením vyšetrovateľa im bolo arbitrárne vznesené obvinenie, následne úrad špeciálnej prokuratúry napadnutým uznesením arbitrárne zamietol sťažnosti sťažovateľov proti napadnutému uzneseniu vyšetrovateľa a následne generálny prokurátor napadnutým prípisom č. k. IV/3 Pz 67/21/1000-8 zo 16. decembra 2021, resp. napadnutým prípisom č. k. IV/3 Pz 79/21/1000-6 zo 17. decembra 2021 arbitrárne nevyhovel návrhom sťažovateľov na postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku.

II.

K spojeniu vecí

5. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.

6. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.

7. Podľa čl. II bodu 5 rozvrhu práce na konanie vo veciach patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu je v jednotlivých prípadoch príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca, ktorému bola vec pridelená (§ 47 ods. 1 zákona o ústavnom súde).

8. Z obsahu oboch ústavných sťažností sťažovateľov vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia – obe ústavné sťažnosti namietajú porušenie totožných základných práv sťažovateľov, smerujú proti totožným odporcom a proti totožným (napadnuté uznesenia vyšetrovateľa a úradu špeciálnej prokuratúry), resp. úzko súvisiacim rozhodnutiam (napadnuté prípisy generálneho prokurátora), ktorých zrušenie sťažovatelia zároveň žiadajú oboma ústavnými sťažnosťami, pričom sťažovatelia sú aj právne zastúpení totožným právnym zástupcom.

9. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateľov vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 102/2022 a sp. zn. Rvp 108/2022 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažností sťažovateľov senát ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 102/2022 (bod 1 výroku tohto uznesenia).

10. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.

11. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 3. februára 2022

Jana Laššáková

predsedníčka senátu